miércoles, 30 de diciembre de 2009

Portadas de Libros....(1972)

martes, 29 de diciembre de 2009

Electores y ciudadanos. Testimonos: Ciudadanos Electores o simples votantes



Testimonos
Por Cipriano Barreto Mendoza

En un programa de Aristegui, en CNN, se analizó el Decálogo de Reforma Política, que envió el presidente Calderón, no cómo regalo de Navidad anticipada sino como broma del día de los Inocentes, también anticipada, que acostumbramos los mexicanos, el 28 de diciembre.
De las diez propuestas, que son refritos ya planteados, algunos desde hace 25 años, sólo la quinta, que plantea que los ciudadanos puedan presentar iniciativas al Congreso significa, más que una novedad, la posibilidad de que los ciudadanos se hagan escuchar.
¡Ojo! Decimos escuchar, no que nos hagan caso, pues tenemos la amarga experiencia de que nuestra clase política y los titiriteros que los manejan (los poderes fácticos) no palomean leyes que les sacudan y resten, un poco sus ganancias y que, es el propósito de este planteamiento como ciudadano de este País.
Lorenzo Meyer y Denise Dresser, los invitados de Aristegui, presentan sus dudas sobre las propuestas de Calderón y las intenciones que lo mueven a presentarlas. En principio reconocen que estas propuestas, en tiempos más optimistas, fueron bien recibidas pero que ahora, sólo servirían para que el Sistema ganara tiempo, jugándonos el dedo en la boca con estos cuentos calderonianos… de Navidad.
Denise considera viable la propuesta de reelección de legisladores y de alcaldes municipales, mientras que Mayer no le ve futuro inmediato, dado el rechazo que se dio en las filas del PRI, por parte de Peña Nieto y de Beatriz Paredes.
La reelección dicen: serviría para premiar o castigar a los políticos, de nueva cuenta, a un puesto o al mismo, tomando en cuenta su desempeño anterior, pero nada existe en el Decálogo que revoque el mandato. Al votante se le toma en cuenta para llevar a un candidato a un puesto público pero ya ahí, no hay forma de retirarlo si su desempeño no es el indicado… o no cumplió sus promesas de campaña.
En la defensa de la Reelección, se habla de la existencia de los ciudadanos electores, cuando en la vida real lo único que hay, son electores manipulados por los medios masivos de “comunicación” o por las necesidades a que se ven sometidos por la crisis permanente en que se encuentra el país.
El ciudadano es un “perro verde” en nuestro México, un ente exótico que no se ha hecho realidad por las condiciones de dependencia existentes en la clase política, en los poderes fácticos y en la generalidad de la población. La clase política porque sólo busca defender sus intereses y prolongar su permanencia en el Poder. Los poderes fácticos, por supuesto, pretenden seguir manejando a la clase política para que defienda sus ganancias groseras y criminales, no porque las tengan, sino porque son desproporcionadas y terriblemente injustas, basadas en subsidios tanto por los bajísimos salarios que pagan, como por los altos precios a que venden. La Población ha perdido su ciudadanía por su baja participación en las decisiones políticas y completamente nulas en las propuestas económicas, que incluyen el aceptar subsidios para subsistir o para no descender de su nivel de vida.
Para ser ciudadano, se necesita independencia económica que sólo puede lograrse con salarios constitucionales, con empleos estables y una seguridad pública y social aceptable. Con medio país en la pobreza y la otra mitad en el conformismo y con el miedo de caer dentro de las estadísticas de la otra mitad, no puede existir la independencia que vote para sí sino para la conveniencia y los intereses de las élites.
Proponer una Reforma Política, sin contar con ciudadanos, es como tener un “perro verde con motas amarillas”.

Decálogo Pisacallos...Testimonos: Decálogo Ciudadano:




Decálogo Ciudadano: Diez Buenos Propósitos Económicos para el 2010.
Testimonos
Por Cipriano Barreto Mendoza
En vísperas de un Año Nuevo, es costumbre plantear propósitos de renovación o de mejoramiento en nuestra vida diaria y de un cambio en nuestro entorno social. Todas estas buenas intenciones tienen las limitaciones de nuestra humanidad y las cadenas del Sistema Político Económico en que nos encontramos.
A pesar de estos obstáculos, no sale sobrando hacer un Decálogo Ciudadano, que tendría como propuestas lo siguiente:
1º- Frenar y Revertir la Concentración del Ingreso.
2º- Demandar Salarios Mínimos Constitucionales.
3º- Exigir un Salario Mínimo Global o Mundial.
4º- Reducción de la Jornada de Trabajo.
5º- Fin a los Paraísos Fiscales.
6º- Alto al secreto Bancario.
7º- Revisión de los Tratados De Libre Comercio.
8º- Terminar con la Dictadura Bancaria.
9º- Acabar con las Inflaciones Ficticias o Manipuladas.
10º- Regular el Intervencionismo del FMI y del Banco Mundial.
A semejanza de otros Decálogos, estos diez se complementan con dos añadidos:
A- Pugnar por un consumismo menos material y más ecológico y sustentable.
B- Bastaría trabajar una jornada de 4 ó 5 horas diarias para recibir el Salario Mínimo Constitucional.
Este Decálogo tendría un postulado básico: Que no se goce de lo superfluo, mientras haya quién carezca de lo necesario.
En Testimonos anteriores hemos comentado algunos de estos mandamientos y ahora lo haremos con los últimos cuatro en forma más amplia y resumiendo los primeros seis.
1º- Frenar y revertir la Concentración del Ingreso.
En México el 20% acapara el 70% de la riqueza, no por su aportación al desarrollo sino por el Poder de decisión y de represión. Esto impide que la gran mayoría participe del bienestar y que unos cuantos gocen y abusen del PIB. Cada crisis beneficia a esta minoría expropiando lo alcanzado por otros emprendedores, caídos en desgracia. La propuesta sería que el 20% disfrute del 30% del PIB y que el 70% de la riqueza se reparta entre el 80% de la población. Los emprendedores de las cúpulas no serán expropiados sino que tendrán una buena parte del pastel pero no con el abuso criminal actual.
2º-Demandar Salarios Mínimos Constitucionales.
Durante décadas se ha violado la Constitución, al decretar salarios mínimos de hambre para perpetuar un colonialismo que no se basa en el dominio Político y Económico de nuestros países “emergentes”, por las Potencias, sino en el control de la Economía mediante la imposición de los salarios ínfimos que son 15 a 20 veces menores y obligándonos a pagar precios internacionales por bienes, productos y servicios que controlan las transnacionales de los Países Ricos directamente y/o mediante prestanombres.
3º- Exigir un Salario Mínimo Global.
Para frenar las migraciones de los países pobres hacia los Ricos, debe fijarse un Salario Mínimo Global de 2 a 4 dólares la hora. De esta manera se mantendrá la población en sus regiones y se limitará la fuga de capitales y de empleos, de los Ricos hacia los “emergentes” y de estos hacia aquellos. La estabilidad de población, empleos y capitales frenará la explotación de los primeros y la especulación y el chantaje de los segundos y terceros. Los países vecinos de una Potencia deben ganar (mínimo) la mitad del SM de la misma.
4º- Reducción de la Jornada de Trabajo
La actual jornada de 8 horas tiene una vigencia de 100 años y dado el auge tecnológico y hasta robótico, debe reducirse a 5 o 6 horas con pago suficiente a 8 horas según el empleo y/o la profesión. La distancia entre el hogar y la ocupación implica el empleo de dos horas en el traslado y debe pagarse como tal. La reducción de la jornada permitiría el trabajo de estudiantes, amas de casa, personas de la tercera edad y con capacidades diferentes. También permitiría aumentar la oferta de empleos y acabar con la desocupación creciente.
5º- Fin a los Paraísos Fiscales.
Para terminar con la delincuencia organizada y la Institucional, la única forma es de atacar el bolsillo de las mismas pues en estos edenes se refugian las grandes fortunas amasadas con el narcotráfico, la trata de migrantes, la prostitución y la venta de armas.
En los paraísos fiscales también concurren las ganancias ilícitas producto de la evasión fiscal, la fuga de capitales, la corrupción y los delitos financieros.
6º- Alto al Secreto Bancario.
Para completar el propósito anterior se debe terminar con este lodazal que impide la transparencia en el manejo de los recursos financieros de los países, tanto de los “emergentes” como de los países ricos pues la riqueza mundial, acumulada en unos cuantos, permite que la especulación cause devastaciones equiparables a tsunamis en la población de menos recursos. Estas víctimas del Secreto Bancario, superan en millones de veces a las víctimas que causa el crimen organizado. Los criminales institucionales son millones de veces más culpables de estas masacres económicas que los responsables llaman, eufemísticamente, crisis y que tienen consecuencias físicas, mentales y sociales y sin embargo, permanecen millones de veces impunes por su crimen. Los financieros son autores de crímenes perfectos…económicos.
Continuaremos con los últimos Cuatro Propósitos de Año Nuevo.

miércoles, 23 de diciembre de 2009

Masacres....Testimonos

Masacre familiar de marino muerto, equiparable a "aumento" salarial

Por: Cipriano Barreto Mendoza en Testimonos

Es justificada la indignación de los poderes fácticos, de la clase política y de la población beneficiada por el Sistema, por el asesinato de la madre, tía y dos hermanos del marino caído durante el operativo, en que murió Beltrán Leyva.
Revancha sorprende igual que Pulmonía
La venganza, por el trato que se le dio al cadáver de “El Barbas” tomó por “sorpresa” al gobierno federal, reacción que era de esperarse, dadas las condiciones mediáticas en que se da la guerra declarada por Calderón a la delincuencia organizada. Del mismo modo, el gobierno federal se dijo sorprendido por el “catarrito” que se convirtió en Pulmonía, cuando todos los síntomas, anunciaban lo segundo.
Gobierno expone a familiares
Volviendo a la masacre de los familiares del marino, la necesidad de promocionar sus victorias pírricas del Calderonato, expuso criminalmente a los deudos a una represalia también criminal y de semejante magnitud pero de mayor saña.
Esta indignación, ante el hecho sangriento de la delincuencia no se ha dado por el criminal “aumento’ al salario mínimo de $2.65 diarios que es pulverizado con uno sólo de los aumentos a un solo producto y/o servicio. Este criminal “aumento” sirve para compensar el alza en uno de los productos y/o servicios y de ¿Dónde saldrán los recursos, para poder adquirir todos los demás artículos y/o servicios, necesarios para subsistir? No estamos hablando de llevar una vida digna y plena sino de simple sobrevivencia.
Cúpulas se indignan ante masacre pero aplauden “aumento”
Los poderes fácticos y la clase política se indignan por la masacre a la familia del marino, pero se vuelven indiferentes ante la masacre silenciosa que se dará entre la clase más desprotegida que es la mitad de la población. Cincuenta millones, verán con pavor que sus ingresos cada vez los hunde, no sólo en la pobreza sino en la miseria, gracias a la voracidad criminal de una fracción de mexicanos que siendo el 20% acaparan el 70% de la riqueza del país y van que vuelan a apoderarse del 80% del PIB.
De alcanzar este porcentaje, estas élites no se indignarán de su voracidad criminal sino que se auto elogiaran por su “gran visión” para aprovechar las “oportunidades” que les brindó la crisis y que es lo único que hacen bien, con cada tsumani que han creado sus pares en el exterior y que aquí multiplican por varias veces.
La delincuencia institucional supera a los sicarios.
La delincuencia institucional: los poderes fácticos y sus empleados y sirvientes de la clase política más sus asesores económicos y mediáticos, superan en varios millones de víctimas inocentes a los sicarios que acribillan y masacran a familiares de un marino que, cómo ocurre con miles de jóvenes, tuvo que enrolarse en las fuerzas armadas y/o policíacas, para escapar del criminal desempleo y/o de los salarios de hambre. Armas de destrucción masiva que nuestras cúpulas manejan y emplean, mejor que una R 15 y/o “cuerno de chivo

domingo, 20 de diciembre de 2009

"Antimigrante"...La mejor Ley Migratoria: Salario Mínimo Mundial.Testimonos

La mejor Ley Migratoria: Salario Mínimo mundial. Testimonos

Por: Cipriano Barreto Mendoza en Testimonos


En la TV Española, presentaron el regreso de una migrante marroquí, residente en Madrid, a su Patria de nacimiento por las fiestas decembrinas y a una pregunta de la reportera, sobre las oleadas de africanos tratando de llegar a las costas europeas, respondió que “la migración ilegal se acabaría, si en los países expulsores se pagaran los salarios que se otorgan en la zona europea”.
En diversos Testimonos, hemos planteado esta misma idea, pues creemos que el mantener salarios mínimos, en los países “emergentes”, varias veces por debajo de los países del Mercomún, no es por su situación económica sino por una decisión de una mentalidad colonialista que no acaba de ver a nuestros países como iguales, sino que nos dan un trato de servidumbre a los que se les retribuye su trabajo (o las materias primas) muy por debajo de su valor real.
Los países ricos lo son, en parte, por su capacidad de producción y de tecnología pero mayoritariamente por una discriminación en el trato político, económico y social, con los países “emergentes”. Este título fue producto de la diplomacia de sus élites quiénes primero nos calificaron de tercermundistas, después subdesarrollados, luego en desarrollo y más recientemente, en “emergentes”. El título ha evolucionado pero no el salario mínimo con el que pagan la mano de obra y menos las materias primas que importan a sus países o a las que les dan un valor agregado en los nuestros.
Los EUA, para poner un ejemplo cercano, cuando las trece colonias formaban parte de la Corona Británica, estaban condenadas a ser la “granja” de los ingleses: proveedores de mano de obra y de materias primas baratas mientras que el Imperio insular se autonombraba como la “fábrica” de la colonia americana: venderían al precio que quisieran los productos manufacturados, con las materias primas subcompradas y prohibirían que las trece colonias le dieran algún valor agregado a las mismas.
La situación era tan absurda que se prohibía que los colonos americanos fabricaran sus propios implementos de labranza y de cosecha, pues tenían que importarse de Inglaterra porque se prohibían las fundidoras y laminadoras. El colmo es que, hasta el té, tenía que importarse de Inglaterra.
Pedir que se pagarán los mismos salarios mínimos en todo el mundo, sería lo ideal pero la realidad es que sí hay condiciones económicas que no permiten, por el momento, esta igualdad salarial pero si existen las condiciones, para que los salarios mínimos (SSMM) de los países “emergentes” sean un porcentaje de los (SSMM) de los países ricos.
Para poner un ejemplo, la relación entre salarios mínimos entre México y EUA, debería de ser la mitad de nuestros vecinos; Uno a dos. Si en EUA fuese de 7.25 dólares la hora, en México debería de estar por los 4 dólares. Esta cantidad está basada en el producto per cápita en uno y otro: $ l2,500 en el primero y $45,000 en el segundo.
Estas cifras están tomadas del Compendio Mundial 2009 editado por Televisa y corresponden a datos de 2007.
El monto de un Salario Mínimo Global o Mundial podría hacerse obligatorio para impedir el flujo migratorio hacia los países ricos pues el diferencial es tan alto de un país “emergente” con áquellos, que provoca esta avalancha humana. Con un Salario Mínimo Global, también se frenaría la fuga de capitales de los países ricos y aún de los “emergentes” hacía los más pobres entre los pobres e incluso, de los misérrimos, hacia los ricos y muy ricos, cómo es más frecuente. Los pobres siempre han subsidiado a los ricos, cómo se ha demostrado hasta la saciedad.
Un Salario Mínimo Mundial o Global de $4 dólares la hora, sería un freno a la expulsión humana provocada por los salarios de esclavitud que se ‘pagan” en nuestros países “emergentes” y sería una solución, de pasada, a terminar con el chantaje de que se apruebe una “enchilada completa” en los Congresos de los países ricos mientras explotan la mano de obra aquí, convirtiendo a nuestros connacionales en extranjeros en su propia tierra. Obama debería plantear esta alternativa de solución para frenar la migración ilegal pero también, para evitar la fuga de capitales y de empleos de su país a los nuestros pues ya no resultaría tan macro ventajoso para ellos las ganancias y la posibilidad de saltarse las trancas en materia de contaminación ambiental.

Criminales...Testimonos

sábado, 12 de diciembre de 2009

Reforma Financiera con dientes en los EUA y ?en México?

Por: Cipriano Barreto Mendoza en Testimonos


En la Cámara de Representantes de nuestros vecinos, se aprobó una Ley Reglamentaria para controlar los abusos y saqueos del sector financiero, tratando de limitar las futuras crisis y que, de no hacerlo, tendríamos a la vuelta de la esquina.
Esta Ley, intenta frenar las desmedidas ambiciones de las élites de Wall Street que han provocado la actual debacle para el 70 % de la población mundial, aunque para un 10% esto se convirtió en una de esas “oportunidades” para incrementar la concentración del ingreso en unas pocas, muy pocas manos o ¿serán garras?
Aprobada en la Cámara Baja, todavía falta que pase la aduana de la Cámara de Senadores, que está dominada por cabilderos más que legisladores, pues representan los intereses de sectores y poderes fácticos, que insisten en mantener sus enormes privilegios a costa del Bienestar y la Justicia de la gran mayoría de los vecinos y socios y por ende, del mundo entero por la decreciente pero aún dependencia, de la economía de los EUA.
Aunque esta dependencia no es la única, es la que, por su magnitud (25% del total) provoca los daños a los que se enfrenta el Planeta no sólo en cuanto a lo económico sino en todos los órdenes de la sociedad.
El capitalismo ha revolucionado la vida del Mundo, pero en las dos vías, tanto en la positiva con la negativa pero con una gran diferencia: que la positiva permitiría generar la Sociedad del Bienestar para toda la Humanidad mientras que la negativa puede hacerla desaparecer de la faz de la Tierra.
El capitalismo, sin pretenderlo, generó una Era de Prosperidad en los EUA, después de la Segunda Guerra Mundial, por lo menos para los anglosajones, pues la discriminación para los negros, latinos y otros migrantes, fue “el prietito en el arroz” que impidió que nuestros vecinos hubieran implantado el socialismo en su tierra, sin proponérselo, por supuesto. Durante 30 años, EUA tuvo pleno empleo, con “altos” salarios para sus connacionales, con prestaciones y apoyos que eran la envidia (de la buena) de otros países como los europeos (ganadores y perdedores de la Segunda Guerra) que copiaron y superaron, pero que no se permitió imitar a Latino América.
Por el contrario, a nuestros Pueblos se les sometió a un nuevo colonialismo, con el pretexto de salvarnos de las garras del socialismo y del comunismo ideológico y político, mientras que ellos practicaban un socialismo en lo económico y social, dentro de sus fronteras: Pleno empleo, salarios con Poder adquisitivo, Vivienda y Prestaciones generosas en lo Social al mismo tiempo que declaraban la guerra, en lo político e ideológico, al socialismo.
Todas estas ventajas del consumidor anglosajón promedio fueron, poco a poco despedazadas y desplazadas por el neoliberalismo del capitalismo salvaje y de un capitalismo liberal con muchos beneficios para la clase media, terminó en una Dictadura del Mercado, promovida quién lo dijera, por las generaciones del “Amor y Paz y Hacer el Amor, no la Guerra”.
Los salarios que eran generosos y los empleos que se cuidaban y conservaban por los mismos empresarios y gobernantes, huyeron de sus comunidades y fabricas, para establecerse en el exterior, pues ofrecían máximas ganancias que ya no estaban al alcance en los países ricos, por las limitaciones de las propias Leyes Laborales y Sociales pero que se podían violar y trasgredir fuera de las fronteras en los dizque países “tercermundistas” que después fueron “en desarrollo” y actualmente son: “emergentes”.
La ventaja de ser un País de Primer Mundo, se invierte por la fuga de Capitales y del Empleo hacia fuera pero, ya no con las virtudes que se tenían y se tuvieron durante 30 años, sino con capitales usureros y especulativos (incluso, inexistentes) con salarios quince veces menores y con la violación a todas las Leyes laborales, económicas y del Medio Ambiente. La ganancia rápida, fácil y furiosa fue la divisa con la que se volvió a invadir ó a recolonizar a nuestra América Latina y el Caribe. No se nos dominó con la Espada y la Cruz, sino con las Inversiones y el Empleo. Las modernas Misiones fueron sustituidas por las maquiladoras en la frontera y las grandes inversiones en el interior pero a qué precio.
El Mercado Libre fue la nueva religión para someter a Latino América y a los no creyentes de hacerlo bajos sus condiciones y no con las propias se les calificó de subversivos y se les castigó mediante Golpes de Estado por militares entrenados en la Escuela de la Américas en Panamá o mediante invasiones con los mismísimos Marines sin el recato de emplear gorilas mercenarios del país mártir.
Cuarenta años de antisocialismo, fue la secuela a más de 150 de imperialismo, bajo la Doctrina Monroe, que fue el primer fundamentalismo (pretexto) para impedir la independencia de nuestros países. Ahora se utiliza la razón (pretexto) de lucha contra el terrorismo y el narcotráfico, cuándo estos males son incapaces de causar los daños que hoy vemos por todo el Mundo: Mil millones de seres humanos con hambre; tres mil millones sin agua potable, ni alcantarillado; cinco mil millones sin acceso a la Salud; cinco mil sin empleo estable y la misma cantidad sin ingreso suficiente para una vida digna que valga la pena vivirla.
Toda esta cadena de males no es sólo culpa del capitalismo salvaje, ni sólo de la dictadura del mercado pero pueden ser las responsables, de que no se pueda remediar en el corto plazo por los intereses especulativos y depredadores del neoliberalismo que quieren un borrón y cuenta nueva para seguir con la posibilidad de crear crisis más y más severas hasta el punto límite de hacer desaparecer al ser humano de la faz de la Tierra, por la ambición desmedida que no acepta límites lógicos y racionales cómo los que pretende, en primera instancia, la Ley de regulación Financiera en los EUA.
Esperando que se apruebe por el Congreso de los EUA, por el bien global. ¿Tendremos la inteligencia de examinarla y promoverla en nuestro propio Congreso?

viernes, 11 de diciembre de 2009

Volante Minicamper (1975)

Folleto Minicamper (1975)

Minicamper (collage 1975)

Tienda de Campaña Minicamper (collage 1975)

jueves, 10 de diciembre de 2009

Minicamper: tienda de Campaña (1975)

Tienda de Campaña sobre auto: Minicamper (1975)

sábado, 5 de diciembre de 2009

Pedradas...Testimonos: La Responsabilidad intelectual de la Crisis... 6 dic 09

La responsabilidad intelectual, de la Crisis mundial, es de los Premios Nobel

Por: Cipriano Barreto Mendoza en Testimonos


En el Testimonos anterior: “Premios Nobel enjuician y condenan, pero no ofrecen soluciones ¿Por qué?” señalamos que estos destacados economistas son parte del problema y no, los que tengan la respuesta para evitar las crisis recurrentes del capitalismo salvaje que se ha empoderado de la riqueza mundial mediante mitos que han propagado y avalado, esta concentración de la riqueza en unas cuantas manos.
El Premio Nobel, lo ha recibido, cada uno de ellos, por ser voceros de los intereses del neoliberalismo impuesto por el capitalismo salvaje de la dictadura del mercado.
Los bajísimos salarios mínimos que se otorgan a los trabajadores en los países “emergentes” son los responsables de las corrientes migratorias que se dan de éstos a los países “ricos” que cada vez lo son menos precisamente, porque las condiciones de esclavitud salarial que se da en los primeros se está repitiendo en los trabajadores, de los segundos.
La concentración de la riqueza y los salarios de hambre, que eran males de nuestros pueblos marginados, han contagiado a las economías de los países, otrora, dominantes.
El desempleo, o la ocupación mal pagada, provoca la pérdida del Poder adquisitivo de la masa trabajadora, que ya no puede comprar lo que producen las Pymes, que son por definición, las que crean el 80% de los empleos y no las grandes inversiones, cómo pretender hacernos creer los genios económicos.
La consecuencia inmediata es que las Pymes empiecen sus despidos y que los desempleados no puedan cumplir con sus compromisos y pagos de su vivienda, servicios, alimentación y comodidades. La caída de la economía es anticipable, pues si no hay ingresos en el trabajador, no hay impuestos al gobierno y este no puede crear infraestructura, ni proporcionar servicios y bienes a los gobernados.
La bola de nieve empieza a crecer y los cerebros económicos intentan detenerla con medidas que son las causales y en consecuencia, en lugar de que disminuya, se convierte cada vez más en una masa gigante que todo lo devora. La solución a la crisis no es entregar enormes cantidades de dólares a los creadores del desastre, sino distribuir mejor la riqueza generada por todos, entre todos, sin expropiar a los ricos acaparadores, sino en frenar la concentración de la riqueza y repartirla mejor, entregando a los trabajadores, jornadas más cortas de trabajo y con mejores salarios que restituyan la capacidad de compra, de los trabajadores, perdida por la voracidad de los magnates.
Entregar más riqueza (inventada o impresa) a los causantes de la crisis por su desmedida ambición y desenfrenada especulación, es ponerse la soga al cuello, los gobiernos y darles la puntilla a los trabajadores. La solución es desarmar a los potentados y especuladores y armar a los trabajadores co n salarios suficientes para consumir lo necesario, cómo sucedió durante 30 años después de la Segunda Guerra Mundial.
Los salarios “altos” que por decreto se otorgaron a los trabajadores, generaron un círculo virtuoso que dio origen a miles de Pymes que hoy, son las que globalizan al Mundo mediante sus franquicias “cincuentonas” (desde l McDonals hasta la Barby).
Estos salarios “altos” de los estadounidenses fueron copiados y superados por los países derrotados, que generaron una recuperación rápida y generalizada que hoy sigue en la dirección opuesta pues los tratados de “Libre Comercio” llevaron capitales y empleos, fuera de sus fronteras y dentro sólo quedó la concentración del Ingreso con inflaciones incontroladas que robaron el Poder Adquisitivo de los trabajadores.
Los Premios Nobel, lo son, por ocultar todos estos vicios y avalar las ambiciones y las especulaciones de sus élites políticas, económicas y sociales quiénes premiaron la complicidad y la “sabiduría” de este Poder intelectual y teórico al servicio de los Poderes fácticos.

domingo, 22 de noviembre de 2009

Premios "Problema".... Testimonos: Premios Nobel enjuician y condenan, pero no ofrecen soluciones.?Por qué?

Premios Nobel enjuician y condenan, pero no ofrecen soluciones. Por qué?

Por: Cipriano Barreto Mendoza en Testimonos


En los primeros días de noviembre, al gobierno federal le ha llovido en su milpita, particularmente por cuatro Premios Nobel que califican de erróneo el manejo de la crisis “global” pero sin aportar soluciones, en el caso particular de México. Esto se explica porque son premiados por un sistema, que, a final de cuentas, es el causante directo de la crisis que desestabiliza al Mundo.
Aunque Josepf Stiglitz se vende como antiglobalizador, su paso por organismos financieros internacionales, lo descalifican, por ser estos entes, escuelas de diversos mitos que nos han llevado al despeñadero en varios rubros: Concentración del Ingreso, desempleo, discriminación salarial, comercio desigual y subsidios tolerados a los países ricos y condenados en los pobres.
Estos mitos son los que podríamos calificar de “legales” pero también y en paralelo corren los mitos delincuenciales cómo son: los paraísos fiscales y el lavado de dinero.
En Testimonos anteriores hemos comentado estos últimos y ahora nos limitaremos a cuestionar a estos Premios Nobel de no aportar soluciones que frenen las crisis recurrentes del sistema capitalista y en especial del capitalismo salvaje del neoliberalismo, que no tenía más “argumento” que asegurar que “el mercado se podía auto regular”. Esta rueda de molino se la tragaron todos estos Premios Nobel y que fue, a fin de cuentas, lo que les dio el reconocimiento del Sistema globalizador.
Los comentaristas que tomaron puntualmente los señalamientos de los Premios Nobel se quedaron únicamente con ellos, pero no exigieron que, a la par, dieran alguna propuesta para resolver o paliar la crisis. ¿Por qué?
La respuesta está en que los Premios Nobel son parte del problema y no la solución. Ninguno ha planteado el fin de los Paraísos Fiscales y del Secreto Bancario. Tampoco han pedido revertir la Concentración del Ingreso Mundial y que los Salarios Mínimos del Trabajador Mundial tenga un fondo (un mínimo) a la mitad del Salario Mínimo en EUA (7.25 dólares la hora).
Un Salario Mínimo de 3.75 o 4.00 dólares la hora, permitiría que no se dieran estos flujos migratorios hacia los países ricos, que los son, porque sus SM son diez o quince veces mayores que en los países “emergentes” y que en los hechos son países colonizados por salarios de hambre.
Esta mejora salarial no se buscaría a base de expropiar a los ricos, sino de repartir y de mejorar la parte que le toca a los trabajadores pues la concentración de la riqueza a nivel mundial, ha dejado en el desamparo y en la pobreza al 70% de los habitantes del planeta. El actual reparto de PIB mundial queda en unos cuántos y esa distribución, no es producto de una mayor contribución al desarrollo de la humanidad, sino a un crecimiento provocado por el genio y el trabajo de miles de generaciones que nos precedieron y que se han apropiado esos pocos acaparadores.
La solución a la Crisis y a las venideras, está en Repartir mejor la riqueza, sin excluir a los ricos pero incluyendo a los miles de millones que sólo ven pasar la vida en la peor de las expropiaciones, la de la vida misma.

lunes, 12 de octubre de 2009

Inepto...hablando de orejas

Presidente de la ineptitud, liquida a Sindicato imitador

Presidente de la ineptitud cancela a Sindicato imitador
Por Cipriano Barreto Mendoza en Testimonos
La satanización del Sindicato Mexicano de Electricista (SME) tuvo como desenlace la liquidación de esta organización laboral que no es mejor ni peor que muchas (por no decir todas) de nuestras instituciones que rigen y controlan muchas de las actividades políticas, económicas y sociales de nuestro país.
Todos o la mayoría de los argumentos esgrimidos en su contra, por la campaña golpeadora del “gobierno” de Calderón tienen un sustento, lamentablemente, real pero que desgraciadamente no es de ahora, ni de este organismo sino de un buen número de sus pares en todos los ámbitos del tejido social, producto del autoritarismo patrimonialista de nuestro Sistema Político Mexicano.
La conducta priísta se ha continuado a través de las generaciones y de los distintos partidos políticos al extremo de que sea prácticamente imposible distinguir los elementos de derecha, izquierda o de centro en cuanto a ideología y menos aún, diferenciar las conductas de honestidad, pulcritud y transparencia de nuestras principales autoridades.
Esta generalización va para aquellos personajes que tienen más de 40 años y no queremos cerrar la posibilidad, de que las jóvenes generaciones no sigan los pasos de las que los precedieron y cuando les toque relevarnos, tengan mejores voluntades y nuevas actitudes para conducir y dirigir este País.
La mayoría de los argumentos en contra del SME, son aplicables a este desastre de gobierno calderonista que no tiene cara o no debería de tener cara para hablar de la ineptitud-paja en el ojo ajeno, teniendo la ineptitud-viga, en el propio.
En sentido estricto, es mucho peor la incapacidad de este gobierno de “cuates” que la que ventanean del SME, por la capacidad de destrucción masiva que tienen las instituciones oficiales, frente al limitado poder de desastre que tiene o tenía la cúpula del sindicato. En otros Testimonos hemos insistido en la enorme diferencia que existe entre un crimen cometido en la cima de la pirámide de Poder y el que se da en la sima de la base o en niveles intermedios. Aunque el delito sea semejante, los daños y las consecuencias son muy diferentes, Veamos por qué lo decimos:
La incapacidad en el SME, puede causar que se le tenga que subsidiar con 40 mmp al año pero la incapacidad del gobierno de Calderón causará una caída de menos 7% en el PIB, “superando” el desastre de Zedillo en el 95. Los altos salarios que devengan los trabajadores electricistas son infinitamente inferiores a los sueldos de los más de mil Directores Adjuntos que este desgobierno premió con cien mil o ciento cuarenta mil pesos mensuales y no se diga de las prestaciones, viáticos, celulares, vehículos y guaruras que recibieron con el puesto… de parte de Calderón, y con cargo a los contribuyentes: Usted y yo.
Los electricistas reciben subsidios por 40 mil millones de pesos al año, pero Calderón gastó más de l00 mil millones de pesos, cada año, de la Renta Petrolera, en gasto corriente, en emplear a egresados de Universidades privadas sin experiencia y/o ocupando a cuates de partido, parientes y aliados electorales.
Es verdad que el SME resulta oneroso para nuestra economía pero qué tan onerosos, nos costarán a todos los mexicanos, los diagnósticos fallidos de que la crisis global: “sólo nos daría un catarrito, de que estábamos blindados y de que la superaríamos con medidas anticíclicas” que se anunciaron, pero que nunca se aplicaron, ni se aplicarán, cómo diría Don Teofilito.
Si vamos a deshacernos de todos los ineficientes y onerosos, estoy seguro que Calderón y su mafia de “cuates” no serían los últimos de la lista sino los que la encabezarán.

domingo, 4 de octubre de 2009

Creación de empleos sólo los harán las Pymes. “Inversiones”



Por: Cipriano Barreto Mendoza


Carlos Slim, uno de los hombres más ricos del Mundo, a propósito del Decálogo de Calderón, señaló que no se crearan empleos con estas medidas recaudatorias del gobierno federal que, en lugar de recortar los dispendios y el despilfarro de sus secretarías, pretende conservarlos a costa de gravar a los ciudadanos con nuevos impuestos.
Estos gravámenes los pretendió disfrazar, catalogándolos de “impuestos contra la pobreza”, menospreciando la inteligencia de la sociedad y considerando que la mayoría tiene un chícharo como cerebro, creyendo el gobierno que todo el mundo tiene la capacidad mental de que hace gala el inquilino de palacio federal y su gabinete de “cuates”.
En México está muy extendida la idea de que las grandes inversiones son las creadoras de empleos pero la realidad es que son las que menos crecen en este rubro por la tecnología, la automatización y la robotización. El cuento de que nuestros gobernadores y los funcionarios viajan al exterior para “atraer inversiones” y “la creación de empleos” es una tomadura de pelo, a sabiendas de que no es así. Los gobernantes salen al exterior a “turistear”, a gastarse nuestros impuestos sin ningún provecho evidente.
Las hacedoras de empleos en todo el mundo, pero en particular en los países desarrollados, son las pequeñas y medianas empresas (Pymes) que proporcionan el 70 u 80% de los empleos pero para ello, el trabajador medio, debe recibir un salario que no solo alcance para medio comer, sino qué, debe cubrir las necesidades elementales, los gastos secundarios y terciarios y hasta un gasto superfluo de vez en cuando. Esto, en México, sería contar con un salario mínimo constitucional (SMC).
El problema de que no crezca el mercado interno es un “compló” internacional, pues el FMI promueve que haya precios internacionales en los bienes y servicios que proporcionan la IP y el gobierno pero mantienen los sueldos y salarios de la mayoría de la población por abajo, en decenas de veces, de los países desarrollados. En otras palabras, los sueldos y salarios, en los países “emergentes” constituyen un instrumento eficaz de coloniaje laboral.
Los salarios de miseria, en nuestros países, sirven a los intereses de los imperios modernos, a la dictadura del mercado, que por este medio impiden que crezca el mercado interno, que se creen los empleos que necesitamos, que el gobierno recaude más impuestos y que los utilice de manera inteligente y responsable, no de la forma dispendiosa y torpe, con que lo hace actualmente.
Los salarios mínimos por encima de las necesidades básicas, no es un invento ideológico, sólo de los socialistas o comunistas sino que fue hecho realidad por el liberalismo en los EUA y que imitaron los países europeos después de finalizada la Segunda Guerra Mundial.
Estos salarios mínimos “altos“, no fueron contrarrestados por el disparo de los precios en los bienes y servicios ofertados y prestados por la IP y el gobierno, sino que se mantuvieron estables (80’s) hasta que hizo su aparición el neoliberalismo y la dictadura del mercado que golpeó con una inflación desbordada de la clase política y empresarial, que de esta manera, arrebataron las conquistas de los trabajadores y de la sociedad en general, reduciendo el salario mínimo a lo que hoy tenemos y que para ocultar este desplome de los ingresos de la mayoría, se entregaron a pasto, las tarjetas de plástico, cómo si fueran ingresos frescos.
Los salarios mínimos “suficientes” (constitucionales en México) más allá de cubrir o medio cubrir lo básico (cómo ocurre en los países “emergentes”) tienen la enorme virtud de alentar a la creación de las Pymes, quiénes a su vez, disparan la creación de empleos ( a pesar de los salarios mínimos “altos” que tendrían que cubrir) lo cuál permite que el gobierno recaude más impuestos para financiar el gasto público.
Los presupuestos gubernamentales, igual que los empresariales y familiares, no pueden ser para alentar el despilfarro, sino para detonar el desarrollo y la producción útil. En México, desgraciadamente existe una cultura hacia lo primero, particularmente en el gobierno, quién lo utiliza para pagar favores de campaña, de amistad o de parentesco.
La renta petrolera, prácticamente se utilizó para gasto corriente e improductivo, de todas las autoridades y de todos los partidos políticos. La cultura del derroche se ha impuesto en toda la sociedad mexicana, sin tomar en cuenta la máxima de Justo Sierra de que “no se puede gozar de lo superfluo, mientras haya quién carezca de lo indispensable”.
Esta idea fue arrojada a la basura por los gobiernos neoliberales (de todos los colores) quiénes olvidan la deuda que tienen con los indígenas (500 años) y con los trabajadores
(40 años) en proporcionar un desarrollo social y una mejora económica.
Para llegar a ella, se tiene que pasar por una mejora salarial que esté más cerca de los EUA, la mitad sería un buen comienzo y no que la distancia se mida en varias veces, nuestro salario (15) respecto al salario de nuestros vecinos.
Mantener la distancia actual entre un ingreso y otro, no tiene que ver con la productividad y la estructura económica, sino con la extensión de un imperialismo y un coloniaje, que se quiere disfrazar con una relación laboral ¡qué es simplemente una esclavitud asalariada!
Esto lo podemos ilustrar con el comparativo de que, para adquirir un IPOD en México se tiene que trabajar 95 horas, mientras que en los EUA bastarían, 9 horas.
En otras palabras, trabajar un año en EUA, con salario mínimo equivale a laboral 15 años en nuestro país, con el ingreso mínimo.

sábado, 3 de octubre de 2009

Demandas olvidadas...

Recetas para salvar al Mundo y dar de comer a la Gente

Por: Cipriano Barreto Mendoza


La crisis global, es consecuencia de que no se está cuidando al ser humano ni respetando al Planeta. Al ser humano no se le están dando las oportunidades que el desarrollo del conocimiento puede dar y al Planeta no se le respeta las limitaciones que la Naturaleza le imponen y que todos los sistemas político económicos deberían acatar.
El galopante desempleo, por dar un ejemplo, es el resultado de no disminuir la jornada de trabajo de ocho horas diarias, que tiene una antigüedad de más de 100 años y que a estas alturas del desarrollo de la ciencia y la tecnología, debería estar por menos de 30 horas a la semana, lo cuál permitiría que en las industrias en vez de 3 turnos de 8 horas, hubiera 4 de 6 horas ampliando de golpe, la cuarta parte de la plantilla laboral.
En México, si actualmente existen l2 millones registrados en el IMSS, la cuarta parte, es decir 3 millones podrían sumarse a la plantilla laboral con la jornada de 6 horas al día.
Estas cifras no son exactas, pues no todas las empresas tienen tres turnos, pero al reducirse la jornada, se abre la posibilidad de turnos de medio tiempo para estudiantes, amas de casa, personas de la tercera edad, etc.
La reducción de la jornada laboral es una receta para crear empleos, pero también para que los trabajadores cuenten con un poder adquisitivo, que cubra sus necesidades básicas pero y que también alcance para satisfactores de segunda y tercera y, de vez en cuando, hasta para un pequeño lujo y/o disfrute.
El pagar salarios constitucionales, sería un círculo virtuoso pues éstos han demostrado en los EUA y en los países desarrollados que los salarios que no son de hambre, hacen que cada trabajador se convierta en un polo de desarrollo que crea empleos a sus alrededor.
Las Pymes son las que orbitan y prestan servicios a los trabajadores, que cuentan con recursos suficientes que, a su vez, dan vida a las pequeñas y medianas empresas y estas proporcionan el 70 u 80% de los empleos en los países ricos.

Los salarios constitucionales deben salir de las utilidades de las empresas o de las ganancias de los empresarios, pues durante 100 años, han mantenido las jornadas de 8 horas diarias, cuándo bien podrían haberlas disminuido a 5 o 6.
La concentración de la riqueza en los países, por las cifras, son una demostración de que el capitalismo depredador ha logrado sobre ponerse a la democracia y al bienestar de la sociedad, manteniendo de muy distintas maneras, un feudalismo o una servidumbre disfrazada por un salario que, por su insuficiencia, se convierte en una cadena de dependencia.
Mejorar los salarios, substancialmente, no significa regalar dinero sino repartir mejor la riqueza generada. Así como se ha perpetuado la jornada de 8 horas diarias, también se ha perpetuado la mala costumbre de aumentar la porción del pastel que se llevan los empresarios y los políticos sin mayor "explicación" que el poder de REPRESIÓN y decisión, que mantienen y que se sobrepone a la sociedad, mediante la “justificación” que dan los políticos y los académicos, pero que no tienen un sustento real.
Así cómo se debió disminuir la jornada laboral, también se debió repartir mejor la riqueza y no permitir que cada vez una minoría se quede con la mayor parte.
El gobierno y la clase política y no se diga, la LABORAL, debieron frenar la Concentración del Ingreso, mediante LEYES que proporcionen una MEJOR CALIDAD de vida para todos, empezando por supuesto, con los sectores más rezagados.

La mejora salarial debe de darse repartiendo buena parte de las “ganancias” de los grandes empresarios, no mediante expropiaciones sino AJUSTANDO las reglas, YA NO para favorecer a los ricos como ha ocurrido hasta el momento, sino INVIRTIENDO las recetas que han perpetuado las injusticias del pasado, con distintos y “modernos” pretextos.
La crisis actual no se ha dado por los "altos" salarios de los trabajadores en los países ricos, sino porque la INFLACIÓN les ha socavado ese MARGEN VIRTUOSO y los ha equiparado con los ingresos, SIEMPRE DISMINUIDOS Y ACELERADAMENTE DEPRECIADOS, en los últimos 40 años por la DICTADURA DEL MERCADO.
El capitalismo salvaje del NEOLIBERALISMO, HA MINADO EL BIENESTAR DE SUS COMPATRIOTAS, como lo ha hecho abiertamente en los países emergentes, PERPETUANDO la esclavitud y la servidumbre, con “derechos” laborales que son todo, menos verdaderas conquistas. Son eslabones de nuevas cadenas que no queremos admitir y menos reconocer pese, a que son una obviedad.

El Planeta también requiere que se le trate de distinta manera a como se le ha explotado pues el crecimiento ha sido en contra de natura y no a favor de ella.
La Naturaleza de un momento a otro puede cobrarnos toda la violencia ejercida contra ella.
La receta para revertir estos daños, esperando que no sea demasiado tarde, está en fomentar el consumismo pero no el material y compulsivo, sino un consumismo ecologista y menos material y menos chatarra.

Los LÍMITES AL CRECIMIENTO, deben ser en buena parte en lo MATERIAL, sobre todo si el consumo agrede al habitat y al ser humano.
Debemos recordar que el 80% de lo que se produce, no mejora el desarrollo ni de uno ni otro y sí los daña de forma irreversible y con un tremendo costo económico para el presupuesto de los pueblos.

El consumismo debe de ser para mejorar al ser humano y su entorno. Debe encaminarse hacia un futuro ecológico, humano y económicamente sustentable.
¿Tendremos la suficiente inteligencia para RETROCEDER, sobre nuestros abusivos y autodestructivos pasos?

viernes, 21 de agosto de 2009

De la "dictadura perfecta"a la dictadura del mercado fascistoide (28/junio/2009) Definiciones



(28/junio/2009)<
De la “dictadura perfecta” a la dictadura del mercado fascistoide
Por Cipriano Barreto Mendoza
En agosto de 1990, Televisa por intermedio de Octavio Paz, invitó a varios escritores e intelectuales al Foro SigloXX experiencia de Libertad en la que el literato Mario Vargas Llosa levantó tremendo revuelo al señalar que México era la dictadura perfecta. Otros académicos mexicanos ya se habían anticipado al afirmar que en nuestro país se ejercía una “dictablanda” e incluso, que había un régimen fascista.
El escándalo que despertó la afirmación del peruano MV, fue por su condición de extranjero que desató la polémica y la furia del sector oficial. En esos años, se daba la discusión, dentro y fuera del partido tricolor, si se abría a los empresarios, un cuarto sector, que se agregaría a los existentes: obrero, campesino y popular.
La generación de gobernantes “tecnócratas” que llegaron con Miguel de la Madrid Hurtado en l982, desplazaron a los “políticos” burócratas que, sin haber obtenido antes, un cargo de elección popular, llegaron a la máxima posición del Poder Ejecutivo: Luis Echeverría y José López Portillo.
La tecnocracia, que se instaló con Miguel de la Madrid, alcanzó su máximo esplendor con su sucesor Carlos Salinas de Gortari, llevando al sector empresarial a cogobernar en su sexenio y a restarle cuotas de poder a los sectores partidistas, pero sobre todo a las instituciones legales vigentes.
Los poderes fácticos empezaron a disfrutar no sólo de la riqueza (20% concentraba el 40% del PIB) sino del Poder político. Este maridaje se empezó a gestar desde la Secretaría de Programación y Presupuesto manejada por Carlos Salinas y que después se consolidó, en su campaña por la presidencia en que “invitó” a los magnates a donar 25 millones de dólares por cabeza, para los gastos electorales. (CSG se adelantó a René Bejarano en eso de pedir “cooperacha” y de las grandes (y en dólares) para no pasar apuros de financiamiento, aunque si evitó “el oso” de guardarse las ligas y de que lo video grabaran).
A partir del Salinato y del TLC, el corporativismo del General Cárdenas con los sectores del PRI, ya no fue de aliados sino de subordinados y se dio fin al lema de “Justicia Social”, que había generado cierta mística en la clase política para remediar las tremendas desigualdades de los años anteriores a los 90’s y que a partir de entonces, todos los huevos se pusieron en la canasta de los grandes empresarios transnacionales y mexicanos.
Las crisis bajaron, pero no las inflaciones. Las promesas de que el TLC traería mejores salarios y empleos, quedaron en eso, en promesas. Los juramentos de que los mexicanos tendrían en su mesa y en el hogar, mejores productos y más baratos, fue todo lo contrario, porque a los satisfactores llegados de todo el mundo, se les agregó el costo aduanal y el de transporte, amén del costo del financiamiento y de los seguros. El resultado fue provocar más inflación en el mercado, con un poder adquisitivo congelado (en el mejor de los casos) o severamente castigado por la dictadura (el fascismo) del capitalismo salvaje globalizador.
La globalización trajo riqueza, es cierto, pero se concentró en cada vez menos manos. A fines de los 90’s, el 40% del PIB, que en los inicios poseía el 20% de la población estaba en poder de sólo el 10% en tanto que el siguiente 10% acumulaba una riqueza que sumada a la anterior, arañaba ya, el 60% del PIB. Hoy el 70% de la riqueza está en poder del 20% de la población. México es uno de los países más injustos del planeta.
En el último año de Fox y en los que van de Calderón, se “aumentó” ¡dos pesos por año, el salario mínimo!
La dictadura del mercado, el dicho de que se auto regularía resultó un cuento y lo que si controló, fueron los ingresos de los trabajadores en todo el mundo, con la excepción de China, en donde los salarios mejoraron sustancialmente para 250 millones, quiénes en algunos casos, alcanzaron el estatus de los países industrializados.
La concentración criminal de la riqueza en gran parte del Mundo y en los EUA, fue la causante de la crisis mundial, que multiplicó las crisis existentes de desigualdad y de reparto de oportunidades en los países “emergentes”, que ya no sienten los duro sino lo tupido. México se encuentra entre estos últimos y algunos analistas consideran que será de los más golpeados, por la extrema concentración de la riqueza y que vemos, lamentablemente, reflejada en la tragedia de la Guardería ABC, en que los permisos para las estancias infantiles las acaparaban familiares y funcionarios ligados con el Poder económico y político.
El régimen fascistoide, se mostró con toda su crudeza en esta tragedia, que antepuso la ganancia, la máxima ganancia, por encima de la seguridad y la vida de los pequeños.
Este acto criminal, de los tres niveles de gobierno, es una muestra real del contubernio, la complicidad y la impunidad a la que han llegado las “instituciones” que no están al servicio de la sociedad sino prestos al uso y abuso por los grupos facciosos en el Poder.
Esta es la real cara negra del fascismo y no el que Alejandro Martí (con el apoyo de Televisa, de colaboradores y afines al consorcio) pretenda crear un IFE “legítimo” que busque condicionar el voto a cambio de compromisos acotados o que sólo interesan a sectores de la cúpula.






ul>
  • jueves, 20 de agosto de 2009

    Y yo...?por qué?


    miércoles, 19 de agosto de 2009

    (26/julio/2009) "Consejero"... Testimonos:Aumento salarial del mínimo, en los EUA y ¿en México?


    (26/julio/2009)

    (26/julio/2009) Aumento salarial al mínimo en los EUA y ?en México? "Consejero"
    Aumento salarial del mínimo, en los EUA y ¿en México?
    Por Cipriano Barreto Mendoza
    Este viernes (24-VII-09) en los EUA se aumentó 70 centavos de dólar el salario mínimo por hora y de 6.55 pasó a 7.25 dólares la hora. Si consideramos un cambio de 13 pesos por dólar, en moneda nacional el salario mínimo por 8 horas será de $942.5 en los EUA mientras que el de un trabajador en nuestro país, es de $57. La “proporción” es de l3 veces mayor allá que aquí.
    En dólares, el SM al día en EU sería de $58 contra $4 en México. ¡Casi 14 veces mayor, allá que aquí!
    Esta desproporción es ventajosa para nuestro vecino, pero es genocida para el trabajador mexicano. Los “razonamientos económicos” que da nuestra mafia, para esta disparidad criminal, son varios pero el principal es que “un aumento salarial no se da por decreto” pero las autoridades de EU, lo ha hecho una y otra vez en los últimos cincuenta años y en esta ocasión, también, pues no ha señalado la fórmula matemática-económica-laboral que ha aplicado, ni tampoco el que no se haga distingos entre los Estados de la Unión, que tienen la obligación de aplicar el SM decretado, aunque tienen la libertad de autorizar uno mayor o como diríamos nosotros “con pilón y copeteado”.
    Las cúpulas empresariales y las autoridades gubernamentales mexicanas, afirman que no se pueden otorgar aumentos salariales por decreto pero si aplauden que se congelen o que se “aumente” por decreto 2 pesos diarios al salario mínimo, mientras que por decreto se incrementan los bienes y servicios a los precios internacionales. La incongruencia es obvia, aplauden los decretos que les favorecen pero rechazan los que no. Festejan cuando la Comisión de Salarios Mínimos, por decreto, “incrementa” $2 al salario mínimo diario y por todo un año. Este insultó se ha dado por cuatro años consecutivos, en el último de Fox y en lo que va del desastre de FCH.
    ¡Estos 2 pesos diarios de aumento en México por 8 horas de trabajo viene siendo la trigésima sexta parte del aumento al salario mínimo diario en los EUA y por 8 horas de jornada! ¡Dos pesos contra 0.70 dólar por 13pesos por 8 horas = $72! ¡36 veces menor!
    ¿Cómo se le puede llamar a esta desigualdad, a este monumental abuso? Esta disparidad “económica” la califico, en lo personal, de crimen institucional por decreto, y que toleran y aplauden, quienes son beneficiarios de este modelo económico de sobre explotación de los trabajadores, pero también de las instituciones a las que manipulan a su antojo para mantener estos abusos, estos crímenes de lesa humanidad.
    Otro “razonamiento” de nuestras cúpulas, es que con salarios “altos” (constitucionales) las pequeñas y medianas empresas no pueden cubrirlos y quebrarán. Volvamos al ejemplo en los EU. Los salarios que no son de miseria, aumentan el Poder Adquisitivo de los consumidores y esto favorece el nacimiento de todo tipo de pequeñas empresas que inicialmente son familiares, pero que después y en corto tiempo van dando empleo fuera del círculo de los parientes y socios y van creciendo conforme a sus capacidades pero, definitivamente, tiene más posibilidades las Pymes con un salario alto en manos de los trabajadores, que con salarios microscópicos que no dan para consumir más allá de lo elemental y básico.
    El crecimiento del Mercado Interno, sólo puede darse con Salarios Mínimos Constitucionales (SMC) que crean empleos y que, por consecuencia, mejoran substancialmente la recaudación fiscal, en proporción directa al porcentaje del SMC de que se pueda disponer, después de cubrir las necesidades primarias. ¡Cuánto mayor sea este porcentaje, mayor será su participación en favorecer a las empresas pequeñas y medianas que, precisamente, son las que proporcionan el 80% del empleo!
    Los Salarios Mínimos Constitucionales (SMC) tienen, principalmente, la doble virtud de convertir a los trabajadores, en 1º- Ciudadanos con una autoestima recuperada, por ser autosuficientes y no dependientes de todo tipo de asistencias, donaciones y subsidios y 2º- terminando con la burocracia y los organismos y dependencias “administradoras” de estas asistencias, donaciones y subsidios.
    El hecho de que el trabajador reciba un Salario Mínimo Constitucional (SMC) lo hace responsable directo de administrar su ingreso, evitando los intermediarios burocráticos o privados que “administran” los subsidios o ayudas, evitando la corrupción y el manejo discrecional y/o clientelar de los programas asistenciales.
    Los sectores que impiden que se decreten los Salarios Mínimos Constitucionales, son los mismos que concentran la riqueza del País y que son acompañados por los académicos y analistas económicos y financieros, quiénes proporcionan los justificantes teóricos para mantener esta explotación del hombre por el hombre, en pleno siglo XXI, cuándo existen todas las capacidades y la tecnología suficiente, para terminar con ella, pero todavía existen seres, que se dicen humanos, que quieren prolongar la Era del Oscurantismo y de la Esclavitud Asalariada.

    lunes, 17 de agosto de 2009

    Sin Autoestima

    El retorno del PRI: Resignación; Síndrome de la mujer golpeada; Cinismo?

    (l9/julio/2009)


    Los resultados de las pasadas elecciones intermedias del 5 de julio, han desatado una serie de comentarios y análisis que podemos resumir en tres líneas fundamentales y que van desde: 1º- La resignación: El PRI era el menos malo. 2º- El síndrome de la mujer golpeada: Abuso, perdón, abuso entre el PRI y los electores que optaron por sus colores y aliados y finalmente. 3º- El cinismo de ¡que se vayan los tontejos y que regresen los corruptos!
    La primera y la última corriente no necesitan mayor explicación y la intermedia es la que despierta un interés especial en comentarlo, pues es la que, en lo personal, refleja el estatus que tenemos como sociedad pero que carece de ciudadanos, aunque tenga 70 millones de electores.
    El síndrome de la mujer golpeada, lo explica muy bien Ricardo Alemán en su Itinerario Político (15-VII-09) publicado en Líder Informativo pero que describe la relación de abuso-perdón-abuso, existente entre el PRD y AMLO.
    A mi juicio, esta situación de abuso-perdón-abuso, también se da entre el PRI (y sus aliados) y el voto duro de sus seguidores. Aunque es un dicho común que “todos llevamos un priísta dentro”, la realidad es que esto es una exageración para las nuevas generaciones y para algunos de la vieja guardia, es una falta de respeto, pues nunca comulgaron con las ruedas de molino del ogro, aunque si tuvieron que digerir la calculada filantropía del monstruo.
    Coincido por completo con Ricardo Alemán, en su columna sobre la relación de abuso-perdón-abuso, entre el PRD y AMLO pero me parece más grave, la situación de abuso-perdón-abuso que el voto de los priístas le dio a la clase política del PRI, pues la mayoría que tiene en la Cámara de Diputados (con su aliados del Verde seudo ecologista) puede traer mayor violencia, no sólo a sus electores, sino a toda la Sociedad votante y abstencionista, por la posibilidad real (no automática) de alcanzar el Poder Ejecutivo en el 2012 pero con la misma actitud (mostrada y presente en los últimos casi nueve años de alternancia panista) sin plantear los cambios necesarios y obligados para tener un País no fallido, ni en vías de estarlo.
    Esto no quiere decir que el PRI no pueda cambiar, de hecho lo hizo con su actitud conciliadora entre los gobernadores, el CEN del PRI y los líderes de las Cámaras del Congreso. Este pacto de no agresión, fue en buena parte, lo que llevo a los indecisos a votar por las siglas del tricolor pero también, que la sed de venganza, hiciera que otro sector de indecisos votaran por la pena de muerte que demandaba el Verde.
    El PRI, puede cambiar, es cierto pero ¿para mejorar o empeorar? ¿Por qué esperó casi nueve años para decir que hará propuestas y/o legislará a favor de las mayorías? Durante todo el gobierno de Fox y en los que va del desastre de Calderón, el PRI, en su conjunto, ha nadado de muertito, no ha propuesto iniciativas de mejoramiento social y económico para la mitad de la población que está en la pobreza y en la desesperanza, que es la peor consejera.
    En estos casi nueve años, el PRI ha sido, en los hechos, el escudero institucional que ha legalizado la privatización, la subrogación de la economía a los intereses de la dictadura del mercado, del capitalismo salvaje y sin Patria, de la globalización de lo peor del liberalismo. ¡No de lo mejor y mucho, que también tiene!
    El PRI, al igual que el PRD y el PAN, están aparentemente conformes con tener a medio México dentro de estándares de bienestar y hasta de lujo y confort pero ¿y la otra mitad? Este otro medio México también come. También quiere un bienestar modesto, quiere empleos y sueldos que cumplan con la Constitución. Quiere que ya no le suelten rollos ni promesas.¡Quiere amor con hechos sociales y económicos hoy, hoy, hoy y no bofetadas de oratoria ni paraísos a largo plazo! ¡Ya no quiere ese amor enfermizo de abuso-perdón-abuso de los últimos sexenios neoliberales priístas!
    El PRI puede cambiar, es cierto y lo repetimos, pero DEBE y puede cambiar para revertir la criminal y salvaje concentración del ingreso (20% acapara el 70% del PIB) y DEBE y puede hacer cumplir la promesa, 40 años violada, de Salarios Constitucionales. No debe permitirse el robo y el secuestro de los ingresos de los trabajadores, con el cuento “económico” del salario mínimo, con los precios internacionales de bienes y servicios, con una inflación maquillada al gusto de los vendedores, con impuestos fiscales que sólo pagan los de abajo y/o Pemex y que evaden, de mil formas, los magnates de la cúpula. ¡Este capitalismo salvaje debe terminar, ya! ¡No se debe esperar hasta el 2012, para esa fecha, existe la posibilidad real de que no tengamos un país para mejorar!
    El mantener los ingresos de la mayorías, ¡Quince veces por abajo de los EUA! es lo que impide que surja un Mercado Interno vigoroso que, a la vez, genere una recaudación suficiente al gobierno. Con salarios, equivalentes a la mitad de nuestros vecinos, crecerá nuestra economía nacional y se podrá aplicar la Reforma Fiscal del IVA generalizado, incluyendo IVA a alimentos y medicinas pero siempre y cuándo las grandes transnacionales (foráneas y nacionales) paguen los impuestos que pagan sus iguales en los países de Primer Mundo para que dejen de exprimir a Pemex.
    El PRI, no debe esperar al 2012 para demostrar que ha cambiado a favor de la gente, debe hacerlo, ¡desde hace nueve años!

    sábado, 15 de agosto de 2009

    Nosotros los pobres y Ustedes los ricos; Nosotros los paganos y Ustedes los exentos.

    (1/Agosto/2009)

    Este título de película de Pedro Infante, no es para glorificar al pobre y satanizar al rico. Tampoco para invertir los estereotipos y si tratar de señalar que uno y otro han contribuido de diferente manera para que tengamos el país que tenemos y para ser lo que somos, en estos tiempos de Crisis. A propósito de ésta, no estoy de acuerdo en que venga de fuera, por lo menos, no del todo, sino que tiene su componente Hecho en México y que básicamente tiene que ver con nuestra dependencia de los EU.
    Esta dependencia, nos lleva a imitar varias recetas, que agravan nuestra atadura e ignoramos otras que nos darían un cierto respiro, y con ello, independencia.
    En el Testimonos anterior, señalamos el aumento salarial al mínimo en los EU que comparativamente con el Salario Mínimo nuestro es quince veces mayor el de los vecinos. Es decir que, con sólo cruzar la frontera, por el mismo trabajo
    (intendente) allá se paga quince veces más. En otro Testimonos, comparé las condiciones de vida, en ingresos y prestaciones, de los policías en Laredo, Texas y en Nuevo Laredo y las diferencias estaban por esos extremos.
    ¿Cuáles son las causas de esas diferencias abismales? ¿Si hay una regla no escrita, de que a trabajo igual le corresponde un salario, si no igual, más cercano, digamos a la mitad? Lo incomprensible es que la distancia es de ¡quince veces! ¿Por qué? La explicación que nos dan, es la proporción de la economía, en uno y otro país. También, nos dicen que por la productividad, la competitividad y etcétera, pero esa productividad y esa competitividad está por los suelos, en los últimos l8 meses (desde diciembre del 2007) EU está en recesión y sin embargo siguen los sueldos y salarios muy por arriba.
    No se trata de que les bajen los sueldos allá (eso ya lo hicieron los propios consorcios) sino de que suban los nuestros, por lo menos a la mitad, para que de esa manera crezca el Mercado Interno. Los socios y vecinos afirman que su mercado interno depende un 80% del consumidor medio y si tienen que regalarle dinero, para activar la economía y salir de la crisis (que ellos provocaron) habría que hacerlo.
    Regalar dinero, significaría echar a andar la máquina de hacer billetes, y según la teoría económica, deberían tener una inflación pavorosa con todos los planes y programas de rescate que inundaron el sistema financiero e inmobiliario, con billetes sin respaldo productivo y con el único sostén de los Bonos del Tesoro, que son sólo papeles, con la promesa de pago.
    Los países del Primer Mundo (pese a la recesión Mundial, tienen un 10% de pobreza) tienen como común denominador, salarios mínimos, bastante aproximados entre sí: Francia, 12 dólares la hora; Inglaterra, 9 d/h; EU, 7.25 d/h; México, 0.50 d/h.
    Nuestros vecinos tienen el sexto o séptimo salario mínimo por hora en el Mundo, pero la diferencia entre ellos es por porcentajes no por unidades y menos por l5 de ellas.
    EU tiene un 30% y un 40% más bajo su SM respecto a Inglaterra y Francia.
    Esta desigualdad del SM de México, respecto a estos tres países, constituye un crimen de Estado, no es un porcentaje del mínimo sino son varios mínimos, tantos ¡cómo 24 con Francia, 18 con Inglaterra y 15 con los EU! Esta desigualdad salarial los hace a ellos ricos y a nosotros, América Latina y a los países emergentes, en países explotados y, en muchos casos, países bajo una esclavitud disfrazada por un salario.
    Para corregir, la caída de los ingresos en el gobierno y activar la economía, la clase política y la fáctica, no planean reducir la concentración del ingreso (20% acapara el 70% del PIB) con el mecanismo de aumentar el poder adquisitivo de los consumidores de bajos y muy bajos salarios con mejoras a los mismos, hasta alcanzar la mitad del SM en los EU, sino que la “salida” es la que han ejecutado durante 25 años, gravar a los “paganos” de siempre, con más impuestos y con alzas a los combustibles y con la “novedad” de acabar con los subsidios. Y las preguntas serían: ¿Acabarán con los bajísimos salarios a los trabajadores, que constituyen subsidios monstruosos a la IP?
    ¿Pagarán los impuestos que pagan en sus países de origen o sólo la tercera parte?
    ¿Venderán sus bienes y servicios según el tamaño de nuestra economía o a precios internacionales, cómo lo han hecho en los últimos 25 años? ¿Pemex pagará la evasión fiscal de la economía paralela formal y de la informal? ¿Los pobres y marginados, pagarán con más pobreza y marginación, que el Estado, no busque una mejor distribución de la riqueza, en dónde se concentra, sino en dónde no llega?
    Tal parece que la clase política que ganó las elecciones, se dispone a contribuir con su propia y exclusiva fábrica de pobres, para ampliar el mapa de la pobreza en México.

    Paraíso perdido .. (1/agosto/2009) Testimonos: Nosotros los pobres y Ustedes los ricos; Nosotros los paganos y Ustedes los exentos


    (1/agosto/2009)
    Nosotros los pobres y Ustedes los ricos. Nosotros los paganos y Ustedes los exentos.
    Por Cipriano Barreto Mendoza

    Este título de película de Pedro Infante, no es para glorificar al pobre y satanizar al rico. Tampoco para invertir los estereotipos y si tratar de señalar que uno y otro han contribuido de diferente manera para que tengamos el país que tenemos y para ser lo que somos, en estos tiempos de Crisis. A propósito de ésta, no estoy de acuerdo en que venga de fuera, por lo menos, no del todo, sino que tiene su componente Hecho en México y que básicamente tiene que ver con nuestra dependencia de los EU.
    Esta dependencia, nos lleva a imitar varias recetas, que agravan nuestra atadura e ignoramos otras que nos darían un cierto respiro, y con ello, independencia.
    En el Testimonos anterior, señalamos el aumento salarial al mínimo en los EU que comparativamente con el Salario Mínimo nuestro es quince veces mayor el de los vecinos. Es decir que, con sólo cruzar la frontera, por el mismo trabajo
    (intendente) allá se paga quince veces más. En otro Testimonos, comparé las condiciones de vida, en ingresos y prestaciones, de los policías en Laredo, Texas y en Nuevo Laredo y las diferencias estaban por esos extremos.
    ¿Cuáles son las causas de esas diferencias abismales? ¿Si hay una regla no escrita, de que a trabajo igual le corresponde un salario, si no igual, más cercano, digamos a la mitad? Lo incomprensible es que la distancia es de ¡quince veces! ¿Por qué? La explicación que nos dan, es la proporción de la economía, en uno y otro país. También, nos dicen que por la productividad, la competitividad y etcétera, pero esa productividad y esa competitividad está por los suelos, en los últimos l8 meses (desde diciembre del 2007) EU está en recesión y sin embargo siguen los sueldos y salarios muy por arriba.
    No se trata de que les bajen los sueldos allá (eso ya lo hicieron los propios consorcios) sino de que suban los nuestros, por lo menos a la mitad, para que de esa manera crezca el Mercado Interno. Los socios y vecinos afirman que su mercado interno depende un 80% del consumidor medio y si tienen que regalarle dinero, para activar la economía y salir de la crisis (que ellos provocaron) habría que hacerlo.
    Regalar dinero, significaría echar a andar la máquina de hacer billetes, y según la teoría económica, deberían tener una inflación pavorosa con todos los planes y programas de rescate que inundaron el sistema financiero e inmobiliario, con billetes sin respaldo productivo y con el único sostén de los Bonos del Tesoro, que son sólo papeles, con la promesa de pago.
    Los países del Primer Mundo (pese a la recesión Mundial, tienen un 10% de pobreza) tienen como común denominador, salarios mínimos, bastante aproximados entre sí: Francia, 12 dólares la hora; Inglaterra, 9 d/h; EU, 7.25 d/h; México, 0.50 d/h.
    Nuestros vecinos tienen el sexto o séptimo salario mínimo por hora en el Mundo, pero la diferencia entre ellos es por porcentajes no por unidades y menos por l5 de ellas.
    EU tiene un 30% y un 40% más bajo su SM respecto a Inglaterra y Francia.
    Esta desigualdad del SM de México, respecto a estos tres países, constituye un crimen de Estado, no es un porcentaje del mínimo sino son varios mínimos, tantos ¡cómo 24 con Francia, 18 con Inglaterra y 15 con los EU! Esta desigualdad salarial los hace a ellos ricos y a nosotros, América Latina y a los países emergentes, en países explotados y, en muchos casos, países bajo una esclavitud disfrazada por un salario.
    Para corregir, la caída de los ingresos en el gobierno y activar la economía, la clase política y la fáctica, no planean reducir la concentración del ingreso (20% acapara el 70% del PIB) con el mecanismo de aumentar el poder adquisitivo de los consumidores de bajos y muy bajos salarios con mejoras a los mismos, hasta alcanzar la mitad del SM en los EU, sino que la “salida” es la que han ejecutado durante 25 años, gravar a los “paganos” de siempre, con más impuestos y con alzas a los combustibles y con la “novedad” de acabar con los subsidios. Y las preguntas serían: ¿Acabarán con los bajísimos salarios a los trabajadores, que constituyen subsidios monstruosos a la IP?
    ¿Pagarán los impuestos que pagan en sus países de origen o sólo la tercera parte?
    ¿Venderán sus bienes y servicios según el tamaño de nuestra economía o a precios internacionales, cómo lo han hecho en los últimos 25 años? ¿Pemex pagará la evasión fiscal de la economía paralela formal y de la informal? ¿Los pobres y marginados, pagarán con más pobreza y marginación, que el Estado, no busque una mejor distribución de la riqueza, en dónde se concentra, sino en dónde no llega?
    Tal parece que la clase política que ganó las elecciones, se dispone a contribuir con su propia y exclusiva fábrica de pobres, para ampliar el mapa de la pobreza en México.

    domingo, 26 de julio de 2009

    Datos duros... Coneval

    (27/julio/2009)

    sábado, 25 de julio de 2009

    Aumento Salarial al mínimo en EUA y ¿en México?


    Rápido y furioso...Testimonos: Ganan los políticos y ?Cuándo los Electores? (le/julio/2009)


    (12/julio/2009) Ganan los políticos y ?cuándo los electores?Testimonos:Rápido y furioso(12/julio/2009)
    Testimonos
    Ganan los políticos y ¿Cuándo los electores?
    En Testimonos anteriores anticipamos que después de las elecciones intermedias, el peso se devaluaría, pues su relativa paridad entre l3.20 y l3 .30 por dólar se estaba sosteniendo a base de cientos de millones de billetes verdes (puestos en subasta) que rondan por la cantidad de 30 mil millones de dólares.
    Con esta cantidad, se pudo haber invertido un millón de dólares en 30 mil comunidades del país para dotar de servicios de agua potable, drenaje y alcantarillado; reparar o construir caminos; mejorar escuelas o centros de salud; electrificar áreas productivas o crear micro o pequeñas empresas que den trabajo a sus pobladores y que elaboren productos para el autoconsumo en sus inicios, pero con la mira puesta en que en poco tiempo, se conviertan en proveedores regionales.
    En lugar de ello, los 30 mil millones de dólares, sólo sirvieron para dar una estabilidad electorera a nuestra moneda y un financiamiento subsidiado a los sectores que pueden comprar esos volúmenes de divisas sin poder conocer su destino final. Las elecciones, en nuestro país son un freno a las iniciativas que no tengan que ver con el proceso electoral, pues aún los presupuestos ya etiquetados para aplicarse dentro de la economía, sufren un freno en su ejecución o de plano se congelan en espera de que finalice el ejercicio fiscal y entonces, esos recursos (no invertidos) vayan a parar a fideicomisos que tiempo después faciliten su desaparición total o parcial.
    Estas “fugas”, las autoridades de Hacienda las piensan cubrir con más préstamos, nuevos impuestos y contraer el gasto. De hecho, el gobierno ya nos endeudó con las famosas líneas abiertas de crédito con el FMI y con la FED, que nunca pagan las minorías, sino las mayorías empobrecidas, que nunca llegan a ver o a gastar un solo dólar, pero que si pagan, con más pobreza y marginación.
    Estos préstamos los manejan las minorías, aumentando la concentración de la riqueza y no es raro, que finalmente terminen depositados en bancos “buenos” o en paraísos fiscales sin que dejen algún beneficio a los sectores con extremas carencias.
    La aplicación de nuevos impuestos, es un espejo de lo anterior, pues finalmente, los que terminan pagándolos, son los grupos que no pueden trasladar ese impuesto a otro sector, pues lo que venden es su fuerza de trabajo y el salario de la gran mayoría empleada, por su monto, constituye un ejemplo de crimen de Estado.
    Sobre el recorte al gasto, lo que frecuentemente ocurre, es que sea “puro jarabe de pico” y si en verdad lo hay, es sobre los recursos destinados a aminorar las necesidades de los marginados. La solución, lo hemos repetido, está en limitar las utilidades y no la inversión en la mano de obra, en la capacitación, en la educación y en la investigación.
    En esta crisis, que llegó de afuera, pero que nosotros la hemos acrecentado por nuestras crisis autóctonas, le agregamos el ingrediente extra de los despidos de personal, aprovechando la coyuntura de la crisis. Después de haber tenido cinco o diez años de ganancias, pero que nunca reinvirtieron en dónde las ganaron sino que se fugaron o las tienen en paraísos fiscales, o las “invirtieron” en países explotables.
    Las empresas, seguramente tuvieron años buenos, pues si no fuera así, ya no estuvieran en el negocio, y pueden aguantar uno o dos malos, sin mandar a la calle a sus trabajadores. La mayoría de las veces, tienen buenas ganancias, no espectaculares pero si razonablemente cómo para mantener su plantilla y en vez de hacerlo, aprovechan la crisis como pretexto, para despedir a empleados que les dieron ganancias a manos llenas, y si no fue por la comercialización del producto, si por los bajos (criminales) sueldos y salarios que se pagan en México. ¡Quince veces menor que en los EUA!.

    Ceguera...testimonos: La democracia se debe reflejar y sentir en el bolsillo

    (5/julio/2009)
    Ceguera.....

    domingo, 12 de julio de 2009

    La Democracia se debe reflejar y sentir en el bolsillo de la Gente y no en la Bolsa de los potentados.

    (5/Julio/ 2009)

    Este 5 de julio, en México tendremos las llamadas elecciones intermedias, en las que se renovará la Cámara Baja y los señores diputados, no son de los que tengan una buena imagen entre los mexicanos. Aunque su labor en el Congreso es legislar, esta tarea tradicionalmente va a la saga de las necesidades de la población. Una tras otra, encontramos que la Ley que se pretende aplicar, tiene tal cantidad de lagunas o contradicciones que favorece la impunidad o la eternidad del problema que se supone pretende castigar y/o resolver. Esto, tratándose de los temas políticos, que se supone su “especialidad” y no se diga si lo que se discute y analiza es lo relativo a la economía o al desarrollo social.
    En estos casos, el desastre (quería ponerle desmadre, pero me arrepentí) es mayúsculo, pues si los mexicanos tenemos alguna discapacidad es para el manejo económico y la administración de los recursos.
    Esta inhabilidad es sólo cuando se manejan los recursos ajenos o el Patrimonio Nacional porque tratándose de los propios, siempre encontraran la forma de acrecentarlos y hacer que, con sueldos o ingresos muy modestos en el gobierno o en la IP, logren multiplicarlos al extremo de que resulta una grosería, dar una cifra pues siempre dirán que “no saben cuanto tienen”, cuándo se les pregunta sobre el monto de su fortuna.
    Un ejemplo vivo (bueno, esto es un decir) lo tenemos en el secretario de Hacienda, quién ha dado muestras de su torpeza en el manejo de la Economía Nacional y que sólo sigue en su puesto, porque el conocimiento de su “jefe” sobre el asunto, es todavía un misterio, tan profundo cómo aquello del “tesoro”, en el fondo del mar.
    Confieso que no me alarmé demasiado al saber la procedencia del actual secretario pues si Calderón quería rebasar a AMLO por la izquierda y se había declarado un convencido antineoliberal, lo lógico es que se buscara un conocedor de las malas artes del FMI, para aplicar precisamente lo contrario, basándome en aquello de que “un clavo saca otro clavo”.
    Lamentablemente, tanto uno como otro resultaron más fondistas que el FMI y esa es la razón de por qué estamos como estamos y del por qué los especialistas dan por descontado, que México será de los más perjudicados por está crisis Global.
    Precisamente, esto de una crisis “Global” lo utiliza el gobierno cómo una excusa para que no se le califique tan mal, pero la realidad es que teníamos, no una sino varias crisis propias. Algunas con una antigüedad de más de 500 años en la marginación de los indígenas y otras, las más recientes, de 30 ó 40 años en la explotación salarial y laboral, de los trabajadores.
    El creer que tener a la mitad de la población en la pobreza, no es una crisis y que su causa es el bajísimo poder de compra de ese Medio México que genera que el Mercado Interno no pueda crecer, y que esta tragedia, también es una crisis y que estos desastres económicos no los vean nuestra clase política y en particular, nuestros funcionarios de “primer” nivel, es una muestra de que las autoridades federales, están totalmente incapacitados para llevar las riendas del País. ¡Si tener a medio México en la pobreza no es una crisis! entonces, entendemos el por qué, no se prenden los focos rojos, cuándo una guardería se autoriza en una bodega y el por qué en esa bodega se almacena material inflamable cómo papelería y gasolina.
    Si no ven a 50 millones de mexicanos en”la quinta chilla” ¿cómo van a ver a 172 niños
    hacinados en una trampa mortal? Con esta ceguera, de no ver, lo que les importa poco, era de esperarse que nuestras autoridades federales diagnostiquen como un “catarrito”, el despido de un millón de trabajadores y que la economía se desplome a ¡menos 8!
    ¡El colmo es que ante las cifras económicas de medio año, salga carstens (con minúscula, porque no está honrando el apellido de la familia) nos salga con la halada de que México no se devastó más…gracias a las medidas anticrisis que tomó su dependencia! ¡Hágame usted el refabrón favor! ¡Por eso estamos cómo estamos!
    La ineptitud esférica del secretario, es tan o más grave que la negligencia que llevó a la muerte a 48 infantes y con quemaduras graves a otros 30 menores y l0 adultos. A los criminales culposos de la guardería ABC, por lo menos se les exhibió (espero) pero a estos asesinos económicos institucionales, que dañan a millones en su salud económica y física, en su autoestima, en su patrimonio, en sus esperanzas y en el futuro de sus descendientes, se les sigue pagando un sueldo que, si fuera un sólo centavo, partido por la mitad, sería demasiado, sería un robo cometido con premeditación, alevosía y ventaja.
    Pero si lo de Carstens es emblemático (en la tragedia que vive medio México en lo económico y social) el director del IMSS (la institución más noble y cumplidora del País) se “vuela la barda”, en la nula prontitud para resolver las demandas de la Sociedad. Para la desgracia de los padres de las víctimas y de la Institución, se ha tardado, casi un mes (más lo que se acumule) para entregar la lista de los propietarios de las guarderías subrogadas de la Institución que la corrupción y la ineptitud, pretenden dejarla “fallida”, cómo sus des institucionales manipuladores.
    De última hora, a Carstens le salió lo fondista, pues ya anuncia que para septiembre habrá una reforma fiscal, con más impuestos y más deuda y ¿Dónde está frenar la concentración del Ingreso? (20% acapara el 70% del PIB) y ¿cuándo se le devolverá al trabajador un salario constitucional??
    Lo he escrito varias veces. Los fondistas lo único que han sabido hacer ¡y lo hacen muy bien! Es endeudar a los pueblos e inventar impuestos, que finalmente los pagaran los más pobres, vía precios más altos en la canasta básica y los servicios. ¡Durante 40 años han fabricado deudas mortales, que nunca pagan las élites sino las empobrecidas y ahora más, las mayorías de nuestros pueblos!!Estos impuestos y esta deuda son los nuevos subsidios a las cúpulas, para reponer sus excesos neoliberales del capitalismo salvaje!

    jueves, 9 de julio de 2009

    E-lecciones...Testimonos: Votos secuestrados


    (21/junio/2009)