domingo, 31 de julio de 2011

La disputa de la usura, por los EUA:

La disputa por los EUA y el Mundo.
El techo del débito, debe tener un límite.
¿El saqueo y la dictadura de la BUM, ninguno?
¿Deudor es culpable y Banca, la víctima?
Testimonos. Blog. Un futuro, con futuro, para México.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
Los jaloneos entre republicanos y demócratas en el Congreso de EUA, por el problema de elevar o no, el techo de la deuda de ese país, es por la disputa de los EUA.
El Presidente Obama, reprocha a los adversarios que hayan aprobado 17 veces ese mecanismo a Reagan, 5 a Clinton y 7 a Bush.
El primero y último, republicanos y que a él se lo nieguen, en peores condiciones económicas que a sus predecesores.
Al primer presidente negro, lo quieren presentar sus detractores, como un inepto, que no presenta propuestas para bajar el gasto federal.
Lo que no dicen es que las propuestas existen y que son públicas, pero que no son las que ellos quieren.
El presidente 44, insiste en que los que más ganan, a partir de 250,000 dólares de ingresos anuales, paguen más impuestos. Y en paralelo.
Que se terminen todos los subsidios y ayudas a poderosas empresas multinacionales, como a las petroleras que quiere quitarles subsidios por más de 22 mil millones de dólares, cuando tienen utilidades por más de 140 mil millones de dólares al año.
Con lo dicho, se hace evidente que los republicanos quieren proteger a los más ricos y que los demócratas tratan de ver, por los menos favorecidos.
Sin embargo para las grandes mayorías, pese a que no ganen más de 250,000 USD/año, tienen la “aspiración” de llegar a ser millonarios y entonces, la propuesta de Obama afecta sus intereses.
Otro grupo que puede ser mayoritario o no y que efectivamente gane más de esa cantidad, puede considerar que se está castigando a la productividad y el buen desempeño.
Que se grava, la eficiencia.
El caso de los subsidios, se supone más claro y a quiénes beneficia. Pero.
No son pocos los que afirman que subsidiar a los pobres y marginados, es premiar a los ineficientes y aunque no lo digan, a los fracasados.
Los subsidios a los ricos, nunca son considerados como tales, sino premios justos, a su laboriosidad y productividad.
Dentro de un mismo grupo social, pueden existir los dos extremos y uno y otro quieren imponer su razón.
La disputa por los EUA, se ha dado desde sus orígenes entre dos bandos, que pueden parecer muy claros para unos, pero no tanto para otros. Y.
Por muy diversas razones.
Intentando simplificar la complejidad, se habla de liberales y conservadores. Pero.
Ni los liberales son tan liberales ni los conservadores lo son tanto.
Son dos caras de la misma moneda.
Y en distintas épocas han cambiado de papeles, sin demasiado bochorno.
Por lo mismo, no se vale afirmar que unos, son los buenos y los otros, son los malos, por lo que dicen o prometen.
Los hechos, son los que los marcan y los definen.
No las palabras.
En EUA, hay neoliberales y nacionalistas.
Y ambos pueden ser tan nocivos para unos y otros, casi por las mismas razones.
O por ninguna.
Un caso lo vemos, en el disparo de la deuda.
El endeudamiento personal, empresarial y gubernamental, está causado por la pérdida de Poder adquisitivo.
No por simple irresponsabilidad del deudor, sino por todo un plan ideado y orquestado por la BUM.
La usura se convirtió en masiva y casi obligatoria, por la pérdida de poder de compra del consumidor.
Con una movilidad salarial, por encima de la inflación que permitiera adquirir la misma o mayor cantidad de productos y servicios, la deuda no se hubiera vuelto crónica y una maldición.
Para lograr esto, El FMI, impuso las cartas de intención a los gobiernos con problemas económicos, ocasionados en su mayoría, no por simple incapacidad, que la hubo, de las autoridades gubernamentales sino por una combinación de ello y “el plan con maña” de la BUM.
Si las personas, las empresas y las naciones, reciben menos de lo que tienen que gastar, para “equilibrar” el presupuesto, tendrán que endeudarse.
Unos dirían que lo correcto sería dejar gastar, para que alcance lo que se tiene. Y.
Y también tendrían razón. Pero.
¿Qué pasa, si se deja de gastar y una, y otra, y otra vez, no alcanza el ingreso, pese a los ahorros constantes y la baja en la calidad de vida?
Pensaríamos que nos están “chamaqueando”.
Que no somos los únicos culpables sino que el mercado también debe moderar sus costos y sus abusos.
Parte muy importante de ese mercado, es la BUM, que gracias a los depósitos de la clientela se han vuelto copropietarios de las empresas financiadas.
La Banca, por la ausencia de regulación del Estado, logró apoderarse de un sinfín de empresas de todo tipo, que a su vez, por la nula regulación del Estado suben sus precios de tal manera que, aunque nos apretemos el cinturón, de todas formas no alcanza el presupuesto y.
Cada vez, dejamos de comprar productos, como antes lo hacíamos.
El monopolio dominante que ejerce el mercado, por la laxa regulación del Estado, derrumba el Poder de Compra o se “recupera” con deuda, en condiciones y con los intereses, que a su vez, la Banca impone a sus deudores, por la ausencia del Estado en el control.
Y esto, se repite una y otra vez.
Generando ¿inexplicablemente? la crisis de deuda.
La dictadura que impone la BUM, a los consumidores, no es sólo por la irresponsabilidad de los segundos sino por el abuso y el saqueo de la primera.
Siendo posible este escenario.
El mercado, dominado por la BUM, se exculpa en automático, y carga todas las pulgas ¿sorpresa? en el deudor.
La BUM, cómo el dólar, se autocalifica con diez. Y.
Al deudor, sea persona, empresa o nación, lo pone en ceros.
Cero a la izquierda.
Igual que al Estado. Y.
A los neoliberales y nacionalistas.
Que son caras de la misma moneda.
Que también, es un cero, a la izquierda.
Para la BUM.

viernes, 29 de julio de 2011

La disputa por la Nación.

La disputa por la Nación. Consecuencia de la disputa por el Mundo.
Globalización criminal, rebasa a las naciones. Presente, siempre.
Enfrentamiento entre neoliberalismo y nacionalismo, sólo de matiz.
Concentrar o distribuir, es el dilema. Explotar o regular.
Prioridades: Mercado o Estado; Mercado Externo o Interno.
Neoliberalismo y nacionalismo: No iguales, pero lo mismo.
Concentración de riqueza y salarios coloniales. En uno y otro.
Alternativa a ambos: Que el hombre deje de ser el lobo del hombre.
Testimonos: Blog. Un futuro, con futuro, para el Mundo.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
La globalización que se dio con las Guerras Mundiales, apenas se reconoce, casi un siglo después.
Los EUA, mantuvieron un aislamiento, que rompieron con su participación en los conflictos llamados, acertadamente, mundiales.
Desde que los imperios europeos y el estadounidense, trataron de colonizar el Mundo, ya se hablaba de internacionalización y de nacionalismos.
“La Internacional”, fue el canto de los partidarios del socialismo y del comunismo.
Desde los tiempos más remotos, ya existía la confrontación entre lo particular y lo social, lo local y lo regional, la Patria chica y la Patria mayor.
Sorprende entonces que, hace 30 años con el ensayo de La disputa por la Nación, de Rolando Cordera y Carlos Tello, no se dieran cuenta de que en el Mundo existían dos corrientes político-económicas, conocidas como: Imperialismo y nacionalismo.
Ambos con ambiciones de imponerse globalmente.
El concepto de nación era muy distinto dependiendo del Poder económico y militar que se tuviera.
Las naciones imperialistas trataban de sojuzgar al resto de las naciones, particularmente a las vecinas o a las que tuvieran algún recurso explotable.
Las naciones, por tanto, se dividían en: Imperios y colonias.
La esclavitud, durante siglos, fue una empresa transnacional, de Inglaterra pero también de España, Portugal, Francia, etc.
Por ello, sorprende que la globalización que ya se daba, desde el descubrimiento de América, sólo fuese reconocida como tal, varios siglos después.
La invención de la máquina de vapor, primero y del motor de combustión interna, después y en general, el desarrollo de los medios de transporte y de comunicación facilitaron el crecimiento global, pero con explotación y desigualdad, también global.
Con el descubrimiento del continente americano (1492), el Papa Alejandro VI, lanzó una Bula, para repartir el Nuevo Mundo, entre España y Portugal (1493).
Una línea imaginaria a 100 millas de las islas Azores, de norte a sur, entre los polos fijaría las conquistas entre dos Imperios: España, al oeste y Portugal, al Este.
Inglaterra, cuyo Rey, era a su vez el mandamás de la iglesia anglicana que no obedecía los designios de Roma, empezó la disputa de América, 7 años después, en 1500.
Años más tarde, Holanda y Francia, participaron del Botín Americano, desapareciendo la primera, por el poderío inglés.
Para saquear, más rápido y furioso, el continente, se importaron esclavos de las costas africanas, por millones, pereciendo, también por millones, en los asaltos a las aldeas, en las travesías, y en las jornadas exterminadoras en los campos de azúcar, algodón y tabaco.
El genocidio en las minas, era diez veces mayor, que en la agricultura.
Lo barato y la facilidad, para adquirir, esclavos lo permitía.
Con la prohibición de la esclavitud, dos o tres siglos después, con la Revolución francesa y las normas napoleónicas, la esclavitud no desapareció, sino que se sustituyó, con la esclavitud parcelera en el campo y la salarial, en las ciudades industriales.
Con la invención de las máquinas y su empleo tanto en el agro cómo en las fábricas, lanzaron a la calle a los trabajadores, con la esclavitud del desempleo.
La grandeza territorial y poblacional de EUA y los océanos, Atlántico y Pacífico permitió una autarquía y se practicó un aislamiento respecto al Mundo, no americano.
“El continente de la esperanza”, a semejanza de una Bula Papal, se lo había adjudicado en exclusiva, el Neo Imperio.
El Destino Manifiesto y la Doctrina Monroe, fueron las Bulas teóricas, iniciales y “la diplomacia de las cañoneras”, los Marines”, las Compañías, el anticomunismo, las dictaduras civiles y militares, el narco terrorismo (hoy), fueron las Bulas prácticas, en la apropiación de Wall Street, de las naciones latinoamericanas.
Dentro de nuestros países, desde sus orígenes coloniales, luego independentistas, después reformistas, revolucionarias y pos revolución, existió una polarización, una disputa por la Nación entre conservadores y liberales.
En 1981, la disputa por la nación, la protagonizaban los neoliberales y nacionalistas.
Ambos planteaban proyectos capitalistas con regulación estatal de ambos, pero los neoliberales no lo querían reconocer, mientras que los nacionalistas, abiertamente, lo pregonaban.
La participación del Estado, en la política neoliberal, no es, ni ha sido, marginal. Pero.
Así, lo han vendido los MMC.
Por el contrario, el Estado impone el neoliberalismo, con un mayor peso y Poder, porque la mayoría de los integrantes del mismo son (verdad de Perogrullo): Neoliberales.
Los nacionalistas, que abiertamente declaran que el Estado sea un regulador y atemperador de la riqueza y la pobreza, pese a que son los más, poblacionalmente hablando, no son mayoritarios dentro de los integrantes de las instituciones del Estado.
Los que se benefician del actual estado de cosas, desigualdad e injusticia, así cómo concentran la riqueza, también acaparan los puestos de toma de decisiones.
La clase política, debería tener o representar a todo el mosáico de la población y siendo más, los desposeídos, teóricamente deberían ser más los legisladores. Pero.
Ocurre todo lo contrario.
Los legisladores, “representantes” de los marginados, votan políticas económicas, en su contra.
Así ha sido los últimos 30 años con el neoliberalismo priista, perredista y azul.
Por eso vemos, aberraciones económicas como el Fobaproa-IPAB, el que PEMEX, pague los impuestos que deberían pagar las grandes empresas, los gasolinazos, los salarios inconstitucionales, salarios coloniales y esclavistas (15 veces menores a EUA), tratados comerciales causantes de desempleo, bajos ingresos y productos más caros que en el exterior y que mantiene, vigente, el contrabando que decían, se acabaría con el TLC.
El acceso a las tomas de decisión del Estado, cuenta con filtros que no permiten el arribo de políticos nacionalistas o con vocación social, sino a arribistas, que se dicen de izquierda o que dicen buscar beneficios para la economía popular y nacional.
Veamos el triste caso de Zapatero y Calderón.
El caso del presidente español del PSOE, es más que evidente.
El de Calderón no lo es tanto, por la poca memoria nuestra. Pero.
El actual Presidente de México, fue un feroz anti neoliberal, cuando era presidente nacional del PAN. En un comentario, citó varias frases demoledoras contra el neoliberalismo, el Fobaproa y el TLC. El título, lo dice todo: Calderón, el anti neoliberal más neoliberal. Pero.
Volvamos a las diferencias y semejanzas, tanto del neoliberalismo y el nacionalismo.
Ambos son proyectos capitalistas, con muy alta participación del Estado y ambos son fundamentalmente neoliberales, pues no frenan, ni reducen la concentración de la riqueza y los dos apoyan los salarios inconstitucionales, colonialistas y esclavistas.
Los primeros, más. Los segundos, menos.
Entonces ¿Dónde están las diferencias?
El neoliberalismo tiene como prioridad, el Mercado Externo. El nacionalismo, el Mercado Interno, sin descuidar el Externo.
El Estado de Bienestar, también es otra diferencia. El neoliberalismo lo sataniza. El nacionalismo, lo promulga. Lo alza, como estandarte.
El neoliberalismo insiste, pese a las evidencias en contrario, de que el Mercado se puede auto regular sin la intervención del Estado.
El nacionalismo, confirmó en que el libertinaje del Mercado, conduce a las crisis recurrentes del capitalismo. Y considera fundamental, la regulación del Mercado por el Estado.
Respecto a la concentración de la riqueza y los salarios coloniales y/o esclavistas, tanto el neoliberalismo como el nacionalismo difieren sólo, en los grados y en los niveles. Los nacionalistas, buscan que no lo sean tanto. No que desaparezcan, con un salario Global.
En resumen: La disputa por la nación no es entre el fatalismo de que: El hombre es el lobo del hombre y el sueño de que deje de serlo.
La disputa por la Nación, es: En que lo sea y no lo sea, tanto.
No es lo mismo, pero es igual.

jueves, 28 de julio de 2011

Marcelo Ebrard, se dice de izquierda.

Marcelo Ebrard, se dice de izquierda, para deslindarse de Gordillo.
Entonces: ¿Carlos Slim, es Mao, Lenin, Jintao u Jiabao?
Izquierda (XX) se suicidó, con “maiceo” político y economía neoliberal.
La izquierda del siglo XXI debe y puede, plantear una alternativa.
Lula, pese a sacar de la pobreza a 30 millones, es neoliberal-social.
China, rescatando a 300 millones, también es, neoliberal-fascista.
Decálogo de nuevo modelo económico de desarrollo.
Estado de Bienestar Universal (EBU), la neta y la meta.
Economía Global: Humanista, Ecológica y Sustentable (EGHUS).
Testimonos: Blog. Un futuro, con futuro, para el Mundo.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
La Maestra Gordillo, en la entrevista de Pablo Ordaz, corresponsal de El País, casi al final de la misma, dijo:
“… este país necesita ahora un gran cambio y el candidato que más me gusta es Marcelo Ebrard (el Jefe de Gobierno del D. F.), tal vez esté perjudicando al señor. No soy cínica. Eso es duro. Lo sé. Sé de mi mala fama… Pero, lo crean o no lo crean, mi causa es México.”
Los comentaristas, de inmediato consideraron que a Ebrard, lo había besado el diablo o diabla y que a Peña Nieto, le había aumentado la tarifa.
Ebrard, tratando de limpiarse el ósculo de la maligna, se definió de “izquierda” y que La Maestra pertenecía a otra línea.
Aquí debemos preguntar: ¿Es posible una izquierda, con el avasallamiento del neoliberalismo global?
Sí es posible. Pero.
No sólo eso. Es:
Necesaria y urgente, para romper con la criminalidad genética del neoliberalismo.
Veamos por qué:
La izquierda del siglo XX, perdió la brújula, con el Consenso de Washington en los 80´s.
Con la caída del muro de Berlín y la desintegración de la URSS en los 90´s, se desdibujó completamente.
A la izquierda le pasó, lo mismo que ocurrió con el sindicalismo.
El sindicalismo y el izquierdismo, fueron los abanderados del liberalismo de los siglos XVII a la mitad del XX.
Gracias al sacrificio y aún el martirologio sindical, los trabajadores lograron conquistas y prestaciones impensables.
La izquierda sindical, en la práctica y la intelectual, en la teoría, siempre fue la avanzada del pensamiento múltiple y la tolerancia.
Hasta que:
La mafia empresarial y política, se apoderó de los sindicatos, en los EUA.
Y después, en todo el Mundo.
En la lucha de clases del capitalismo, tanto patrones como trabajadores, llegaron a utilizar como brazo armado a grupos mafiosos en la guerra civil entre unos y otros.
Los hampones eran mercenarios que se alquilaban al mejor postor y los que podían pagar más, eran y fueron, los empresarios.
El resultado fue que la mafia, desplazó a los sindicalistas y pactó con los patrones, ahora en calidad de dueños y “representantes obreros” que conservaron y alcanzaron mayores beneficios económicos a costa (¡atención!) de la transparencia, la rendición de cuentas, la democracia y la libertad sindical.
Estos serían los mafiosos obreristas: SNTE, SME, etc.
Los sindicatos blancos o patronales: STPRM, los del grupo Monterrey, Guadalajara, Guanajuato, Puebla, etc.
Gracias al control sindical de las mafias en EUA, de las empresas íconos, de gran valor agregado y altos salarios, fue que se pudieron fugar a los países subdesarrollados (60´s) en contra de los intereses de los trabajadores y de la economía del Imperio.
La enorme pérdida de empleos bien pagados y de todos los trabajos indirectos creados a su alrededor, fueron reemplazados por los empleos generados por la economía subterránea (ilegal e informal) que se legalizó parcialmente.
(El juego, el consumo masivo e indiscriminado del alcohol y el tabaco, etc.)
En este punto se inició, la pauperización de EUA y la actual crisis global, (ver: Pauperización de EUA. C. Barreto).
No en 2008 y 2009, con la crisis inmobiliaria y financiera, según Stiglitz, Krugman, Roubini, etc.
Más adelante, haciéndose de “la vista gorda”, se crearon todas las empresas que lavaban las nuevas ganancias, producto del consumo de todo tipo de drogas, y de todos los delitos habidos y por haber, tanto institucionales como criminales.
El sindicalismo sindical, empezó a desaparecer y el existente fue y era, abiertamente mafioso.
Sobra decir que en las empresas de mafiosos mafiosos, se eliminó el Sindicalismo por el Sindicato.
La ideas de la izquierda teórica, sobrevivió un poco más de tiempo y fue el Consenso de Washington en los 80´s, que lanzó varios mitos que generaron el llamado neoliberalismo.
En otros comentarios, he analizado el neoliberalismo con cierto detalle y ahora lo haré en un resumen muy apretado:
1°- El Mercado se puede auto regular.
2°- El Estado, puede y debe desaparecer.
3°- La concentración de la riqueza, finalmente, permeará a la sociedad.
4°- La industrialización, creará empleos bien pagados.
5°- La libertad de empresa, generará riqueza que se distribuirá naturalmente.
6°- Los Tratados de Libre Comercio aportarán más empleos mejor pagados y los productos ofertados serán más, mejores y más baratos.
7°- El Crédito y la poca o nula regulación, hará que las Pymes se multipliquen.
8°- La Bancarización Global es la solución a la pobreza.
9°- Los sindicatos frenan la productividad y las inversiones.
10°-El Estado de Bienestar es populismo, estatismo, izquierdismo, socialismo y/o comunismo.
La desintegración de la URSS fue aceptada por los intelectuales e ideólogos, cómo un triunfo del Mercado y para ser reconocidos y aceptados por el mismo, se dieron una limpia con autoflagelaciones y mea culpas.
La izquierda se rindió sin luchar ideológicamente.
Aceptaron, acríticamente, las reformas políticas “positivas”, con reformas económicas negativas.
Apertura política y fascismo económico fue la regla de oro del neoliberalismo.
La izquierda al aceptar el “maiceo” político sin combatir el fascismo económico, se suicidó.
Los MMC, multiplicaron los logros económicos del capitalismo en un pequeño sector que se vendía cómo alcanzable para todo mundo.
Al mismo tiempo se ocultaban, se maquillaban o deformaban, todas las contradicciones y crisis, causadas por la explotación renovada de los viejos imperios y dos o tres NO muy recientes nuevos imperios que no tenían país, ni gobierno sino que su característica principal era y es, la Globalización: La Banca, el Delito y la Guerra.
Los tres pueden y deberían ser englobados en uno: El crimen descarnado y cínico, transnacional e “institucionalizado”, con un valor económico, varias veces superior al formal.
La Izquierda del Siglo XXI, debe tener cómo meta, romper con el fatalismo de que: El hombre, es el Lobo del Hombre.
Para lograrlo, hay que alcanzar el Estado de Bienestar Universal (EBU).
El neoliberalismo, considera al Estado de Bienestar como causal de crisis permanente.
La izquierda del Siglo XXI, atribuye, a la concentración del ingreso (Forbismo), la raíz del tsunami económico
En lo personal, creó que es la concentración de la riqueza y los salarios “generosos”, para unos cuantos (15%), y salarios esclavistas, para los demás, (85%) lo que nos ha llevado a la criminalidad global, maquillada como “modernidad, civilización o progreso”.
Lula y Jintao, en Brasil y China, han rescatado de la pobreza a millones (30 y 300) y han elevado los salarios, en 60%, pero lo han hecho con políticas neoliberales, que permiten y promueven la concentración de la riqueza y que emplean al Estado como regulador, pero no para igualar los salarios globalmente, sino mantenerlos inequitativos en extremo.
Un ejemplo:
El salario Mínimo en México es de 0.50 dólar/ hora y en EUA, es de 7.25 USD/h en Texas y de 12 USD/h en promedio.
El salario mexicano es 15 veces menor al texano y 24 veces menor al promedio en EUA.
Lula aumentó 60% el salario. Suponiendo que México aumentara, 100% el SM, o sea 1 USD/h, sería:
7 veces menor al texano y 12 veces menor al promedio de EUA.
La proporción seguiría siendo colonial, respecto al texano y esclavista, con relación al promedio.
Cierto que sería, sólo, la mitad.
(El salario Mínimo brasileño, es 40% mayor al mexicano).
Hay que señalar que la Comisión Nacional de Salarios Mínimos (CNSM) aumenta 4% cada año, por todo el año.
AMLO, el “Peligro para México”, “exige” que “el aumento” sea de 12%. ¡Más neoliberal, no podía ser!
Entre los países “ricos”, la diferencia es en porcentajes de un salario base. No de unidades completas de salarios.
Ésta violentísima desigualdad, no tiene razón de ser económicamente. El PIB/cápita de México es de 12,500 USD, el de EUA, es de 45,000 USD.
La productividad (real) per cápita es de: 1 a 4. No de 1 a 15 con Texas (colonial) o 1 a 24 con el promedio de EUA (esclavista).
En porcientos, la productividad real, sería 25% de EUA. La relación salarial con Texas es: 1,500%; y respecto al Promedio: 2,400%.
De tomar en cuenta el PIB familiar, el déficit, la deuda, subsidios y la competitividad, el salario estaría muy cerca del promedio de EUA: 80%.
El decálogo de la izquierda del Siglo XXI.
1°- Frenar y revertir la Concentración del Ingreso.
2°- Salario Mínimo Constitucional o Global.
3°- Reducción de la Jornada Laboral, con ingreso constitucional.
4°- Movilidad Salarial o Salario superior a la inflación real.
5°- Revisar TLC, pues reduce aranceles pero aumenta 4 costos: Aduanal, Transporte, Financiamiento y Seguro.
6°- Fin a la Dictadura Perfecta de la Banca. Al secreto bancario y a los paraísos fiscales.
7°- Seguridad Social Universal (SSU). Ley Levy.
8°- Salario de Supervivencia y/o Constitucional.
9°- Banca Humanista, Ecológica y Sustentable (BHES).
10°- De cada quién, según su capacidad. A cada quién, según su necesidad.
Con este decálogo de Izquierda del siglo XXI, se podría terminar con el fatalismo de que:
El hombre, es el lobo del Hombre. Y.
La humanidad criminal y cínica, será sólo:
Humanidad.
Sin adjetivos.

lunes, 25 de julio de 2011

La mala fama de Gordillo.

La mala fama de Gordillo. ¿Por pacificar al magi$$$terio?
¿Por la enseñanza laica? ¿Por mejorar ingresos del profesorado?
¿Por su mal gusto y despilfarro? ¿Por su Poder político y económico?
¿Por qué se la jugó, contra el PRI y ganó, dos veces, y le ruega que regrese?
¿Por su corrupción ligth, que no le llega a banqueros y gasolineros?
¿Por salpicar a políticos, intelectuales y comisionados sindicales?
¿Los forbistas públicos y anónimos, sí tienen “buena fama”?
Testimonos: Blog. Un futuro, con futuro, para México.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
El corresponsal de El País, Pablo Ordaz, entrevistó a “La Maestra”, Elba Esther Gordillo, la mujer más poderosa de México.
El título no podía ser más descriptivo y real.
Entre orgullosa y cínica, declaró: “Sé de mi mala fama”. Y.
Sólo faltó que agregara: ¡Y me vale!
Efectivamente, Elba Esther tiene “mala fama”, por ejercer un cacicazgo, que mantiene a millón y medio de profesores, laborando con escasa represión, nulo derramamiento de sangre y un generoso salpique de aviaduría$$$$$$.
Ya no se recuerda que en el cacicazgo de Carlos Jonguitud, los crímenes por motivos político-sindicales, pasaron de los 70.
A la cuenta de “La Maestra”, sólo se le podría cargar el caso de Misael Núñez, en el Edo. De México.
El cacicazgo de Gordillo, ha sido leve, no sólo regalando aviadurías a los más revoltosos y violentos, sino con Apertura y Libertad para todas las corrientes políticas en el SNTE y cancelando la Clausula de Exclusión.
La “mala fama”, tal vez sea porque más de una vez, se ha negado a que la poca o mucha educación (y de mucha o poca calidad) deje de ser laica.
Aceptando, que el 70% de los concursantes para una plaza de maestro, han reprobado en el reciente examen y que de cualquier manera, se les dará una plaza, esto no necesariamente, significa que la educación sea deficiente.
Los profesores, más que conocimientos (necesarios, por supuesto) deben tratar de armonizar las enormes desigualdades (de todo tipo) de los alumnos.
Además de la cantidad, hay que lograr, dentro de lo humanamente posible, que el mosaico cultural, social y económico del grupo, no se deshaga de las manos.
Tampoco que sea un masacote.
Mantener una aceptable cohesión humana en el grupo y hacer que aprenda lo más elemental, sin el uso de: “la letra, a sangre entra”, ya es toda una proeza.
Los conocimientos son fundamentales y se debe exigir a los maestros que los tengan, pero.
¿Qué tal, si se tienen (los conocimientos) y el grupo, receptivamente, es un desastre?
Tampoco vamos a evaluar la pedagogía de los mentores.
Porque sería un error.
La gran mayoría que solicitan una chamba de maestro, no lo hace por vocación.
Su motivación es tener un trabajo. El que sea. El chiste es no estar desempleado.
México no es un país que premie la vocación y que lo haga con trabajos de regular ingreso, con ascensos y con prestaciones de Ley.
Son contados los empleos vocacionales y con estas condiciones.
“Gracias” a que la clase política ha legalizado que se concentre la riqueza en unos cuantos y que se “paguen” salarios 15 a 20 veces, más bajos que en los países ricos, es que no tenemos un abanico de empleos.
“Gracias” a que somos una neo colonia de los países “ricos”, es que tenemos una sociedad extremadamente diferenciada, heterogénea y desigual.
Por lo mismo, los aspirantes o maestros en funciones, son tan desiguales como sus alumnos. Y.
Con las crisis económicas y la satanización y/o cancelación del Estado de Bienestar, no debería sorprendernos que el 70% de los concursantes por una plaza de maestro, reprueben.
Lo asombroso, es que no sean todos.
Es una maravilla, que siendo disfuncional la sociedad, el sistema educativo, sólo lo sea un 50%.
Es más. En un país kafkiano como el nuestro, hay que reconocer que “la Maestra”, no recurra al fraude (la “mala fama”) y que no falsifique los resultados de la prueba.
La “mala fama” es quizás, sólo quizás, por no hacerlo y así, negar su “mala fama”.
También quizás, sólo quizás, por rechazar una educación religiosa.
De por sí, no somos muy partidarios de la ciencia y si de Harry Potter.
¡Imagínemos a Sandoval Íñiguez, dando cátedra, a la CIA, de cómo hacer que pierdan los candidatos presidenciales de “izquierda”!
De plano, que Elba Esther, no se mide con su “mala fama”, a favor y en contra.
¿Será que le gusta estar en la punta de la lengua de sus críticos?
¿Será masoquismo o un sadismo bien entendido?
¿Será un feminismo anti machista o un Beatrizparedes, al revés?
No nos hagamos bolas.
Tal vez la “mala fama” también se deba, a que millón y medio de mentores reciben el 3% del PIB, cuándo podíamos agregarle esa cantidad, al 6% del PIB, que se roban los banqueros por el Fobaproa –IPAB.
O quizás.
La “mala fama” de Gordillo, se debe a que roba más de los 50 mil millones de pesos anuales, que agregan a su cuenta los gasolineros, por entregar litros incompletos.
La Dictadura Perfecta, de la Banca en México y en todo el Mundo, necesitan de muchas Gordillo, que distraigan el saqueo impune que cometen día con día y sexenio tras sexenio.
La clase política, la mediática y la académica (cortesanos todos, del neoliberalismo sanguijuela) necesitan de muchas “maestras”, para mostrar la paja-corrupción ajena y nunca jamás, la viga-corrupción propia.
En resumen:
La “mala fama” de Gordillo, es pecatta minuta, comparada con la nueva comalada de forbistas públicos.
Y también:
De los forbistas anónimos.
Comparada con ellos, “La Maestra”, es la Madre Teresa.
Voto, por su beatificación.

domingo, 24 de julio de 2011

La maldición de la Deuda. (2)

La maldición de la Deuda. ¿Cuándo nos jodió?
Deudores: ¿Únicos culpables?
Banqueros y políticos: Complotistas.
Débito: Ayer; Excepción. Hoy; ¿Obligación?
Testimonos: Blog. Un futuro, con futuro, para México.
Los mayores de 50 años, recordaran lo difícil que era obtener un préstamo bancario, en los 60´s.
En caso de conseguirlo, se liquidaba en el plazo pactado. Totalmente.
Rara vez se renegociaba.
La razón es que, prácticamente, el que lograba un préstamo bancario, es que no lo necesitaba. O.
Contaba con los fondos necesarios para garantizar el débito y además pagaba intereses por ello.
¿Cuándo nos jodimos?
Cuándo Nixon, en 1971, le quitó el respaldo del oro, al dólar.
El bilimbique verde, se auto respaldaba.
Se “sostenía” a sí mismo.
El “soporte” era la hegemonía militar.
No, la productiva. No, la positiva.
Va sólo un ejemplo:
La proliferación de la tarjeta de crédito, se inició en los EUA y era común que se tuviera, individualmente, una docena de plásticos.
Se llegó al colmo, de que un deudor se consideraba más “solvente”, que quién compraba de contado, pues no tenía un historial de crédito.
El colmo de los colmos, fue cuándo las tarjetas se enviaban a domicilio, sin solicitarlas previamente y exigiendo, el banco emisor, que se recogieran o sufrir, en caso contrario, la inclusión en el Buró de Crédito.
Es decir: Se volvió obligatorio, estar endeudado.
No contraer deudas, era motivo de sospecha y ser considerado un sujeto anti Sistema.
Mientras los salarios eran “generosos” y no estaban atados a la inflación, la deuda no era una maldición.
El problema empezó, cuando el FMI obligó a los países endeudados a firmar Cartas de Intención, que congelaban los sueldos y salarios y se disparaban los precios de productos y servicios, para garantizar el pago de la deuda.
Con una movilidad salarial, que mantuviera el poder adquisitivo del ingreso, la deuda regulada seguiría siendo positiva.
Para crear un dictadura bancaria mundial, los ingresos de todo mundo, deberían desplomarse y la importancia de la usura, dispararse a las nubes.
Toda la clase política, aceptó ser cómplice, de la delincuencia institucional financiera.
Esta tragedia, la padecimos, puntualmente en los 80´s, en “el continente de la esperanza”.
El efecto Tequila, Samba y Tango se dieron en las principales economías de América Latina.
En los 90´S, los efectos Vodka y Sake, se dieron en Rusia y Japón.
En todos estos casos. El incumplimiento de pagos de la deuda de los países involucrados, se evitó con el refinanciamiento de la deuda con mayores gravámenes y castigos en la calificación crediticia.
México, en los 90´s, se vio envuelto en otra crisis por el endeudamiento, en Tesobonos, a corto plazo y convertibles a dólares, a su vencimiento, en lo que se conoce como “el error de diciembre”.
Salvo en este último, la mayoría de las crisis que han padecido, y padecen los pueblos, son producto de las conductas mafiosas de la Banca Usurera Mundial (BUM) confabulada con las clase política.
Las políticas económicas neoliberales, iniciadas en los 80´s y fortalecidas con la desintegración de la URSS, en los 90´s consisten:
1°- Concentrar la riqueza en el 1% del 1%.
2°- Salarios 15 a 20 veces (unidades) más bajos y descendiendo, en los países “emergentes”. También en los “ricos”, pero en cámara lenta.
3°- Dictadura del Mercado. Nula regulación por el Estado.
4°- Productividad a costa del Empleo. Tecnología y Robotización en lugar de mano de obra.
5°- Bancarización a precio de oro.
6°- Satanización y/o Eliminación del Estado de Bienestar.
7°- Legalización de las ganancias de la delincuencia institucional y organizada.
8°- Lavado automático de las mismas.
9°- Culpar, totalmente, a las víctimas de su deuda insoluble. Y.
10°- Entronizar a la Banca Usurera Mundial, como la Única, Real y Verdadera: Dictadura Perfecta.
En suma:
Elevar al fascismo, a la cúpula de cúpulas.
Y tener como regla de Oro:
El hombre, es el lobo, del hombre.
Pero.
Hay soluciones:
1°- Frenar y revertir la concentración de la riqueza.
2°- Salario Mínimo Global.
3°- Reducción de la Jornada Laboral.
4°-Cero Dictadura Bancaria. Impuesto Tobin. Fin a secreto bancario y a los paraísos fiscales.
5°-Control de mercado y Libertad de personas.
6°-Limitar Tratados de Libre Comercio.
7°- Estado de Bienestar Universal. Ley Levy de Seguridad Social.
8°- Salario de supervivencia.
9°-Todos los Derechos para Todos.
10°- Fin al intervencionismo del FMI y del Banco Mundial.
Y lo mejor, de lo mejor.
Terminar con el fatalismo de que: El hombre, es el Lobo del Hombre.

sábado, 23 de julio de 2011

Tercera Guerra Mundial, en puerta.

Tercera Guerra Mundial en puerta: Deuda de EUA, el detonante.
BUM y Wall Street, ganan. América Latina y Tigres Asiáticos, pierden.
BRIC y Europa, en el filo de la navaja. China, también, con neoliberalismo.
Movilidad salarial, más empleos y jornada reducida, el antidetonante.
Testimonos: Blog. Un futuro, con futuro, para México.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
El triunfo electoral de Obama, en EUA, formaba parte de un Plan de la Banca Usurera Mundial (BUM) para quitarle presión a la indignación popular por la crisis económica, de los especuladores inmobiliarios y financieros.
La estrategia seguida, fue la misma que se dio en América Latina y el Caribe, después de que Richard M. Nixon, le quitó el respaldo del oro, a los dólares (bilimbiques) que inundaban el Mundo, en 1971.
La BUM y Wall Street de las petroleras, buscaron deshacerse de los papeles sin valor (dólares) y cambiarlos por materias primas, contantes y sonantes como el petróleo, el cobre, que abundaban en América Latina, África y Medio Oriente.
En 1970, el precio del barril, costaba menos de un dólar y la banca estaba inundada de dólares, que sin el respaldo del oro, valían lo que valía el papel en que estaban impresos, pues no existían los productos, ni los servicios (en EUA y sus aliados) que los respaldaran, a cambio.
De hecho, muchas de las empresas de alto valor agregado, tenían más de 15 años de haber emigrado (fugado) a países tercermundista con salarios y materias primas baratas y casi regaladas.
Para deshacerse de los bilimbiques y cambiarlos por materias primas que se revaloraran, en el mediano y largo plazo, se “filtraron” informes secretos de los precios futuros del barril y de los consumos energéticos crecientes, de las potencias y los países “en vías de desarrollo”.
Los sexenios de LEA y JLP (1970-1982), fueron “chamaqueados”, por los “nuevos precios petroleros” que se “elevaron”, nada menos que 36 y 40 veces.
Cualquier ser pensante, hubiera sospechado que había “gato encerrado”, en esos montos. Pero.
Los mexicanos que somos tan hábiles para la suspicacia y descubrir las segundas intenciones, nos fuimos con la finta y el engaño.
Contratamos deuda para extraer y exportar el petróleo.
Los altos precios del barril de crudo, hicieron declarar a López Portillo, que “había que aprender a administrar la abundancia”.
La “ingenuidad”, lo llevó incluso, a recontratar deuda a corto plazo, para liquidar los préstamos, lo más pronto posible.
La Banca Usurera Mundial, que ya no podía canjear los dólares por oro (por la decisión unilateral de Nixon) con el “chamaqueo” al Estado mexicano, cambió los bilimbiques verdes, por oro negro.
Un espléndido Negocio.
Pero no sólo eso.
Cuando el gobierno, estaba listo para exportar y recibir los jugosos precios “filtrados”, se encontró con la “sorpresa”, del desplome de los mismos.
A grado tal.
Que no alcanzaban para pagar, los intereses de la deuda.
México se quedó sin petróleo y con una deuda eterna.
Negocio redondo.
Para colmo.
Los banqueros “nacionales”, también se tragaron el anzuelo de los altos precios del barril y creyendo que los dólares seguirían llegando, “malbarataron” los de los préstamos y no quedaron, ni para pagar los compromisos inmediatos.
El gobierno, llegó al extremo de “comprar” los dólares de los cuenta habientes, a precios de antes de la devaluación.
Toda esta perorata, es para que comparemos la actual situación en EUA, con una Deuda a tope y ante la posibilidad de que no se autorice el aumento en el techo del débito.
Los republicanos, que no quieren incrementar el techo, pueden no hacerlo antes del 2 de agosto y llevar a una situación inédita y extrema a la economía de EUA.
Los banqueros y financieros de Wall Street, pueden dar inicio a la Tercera Guerra Mundial, que sería económica pero con estragos y secuelas, superiores a las bélicas.
La BUM, busca con la deuda soberana de EUA, golpear a todas las economías del Mundo.
Saben que todos los países han sido “chamaqueados” desde 1971, al seguir comprando bonos y deuda de los EUA.
La comunidad europea, con el euro y Japón con el yen, trataron de restarle hegemonía al dólar pero a su vez, lo siguieron acumulando en sus reservas, anulando, en los hechos, lo primero.
China, con el neoliberalismo “socialista”, también revaloró a una moneda bilimbique, el dólar, en lugar de fortalecer al Euro.
Corrijo.
China, en los hechos, es una economía capitalista con una orientación ideológica socialista y una dirección política fascista.
Esta mezcolanza, ha sacado de la pobreza a 300 millones de seres humanos en 50 años y es posible que en otro medio siglo, se rescate a mil millones.
Pero.
Adoptando el consumo occidental, no lo podrá hacer, ni en mil años.
El consumo frugal y ecológico es: obligatorio.
Y está siguiendo los patrones fascistas, del Imperio.
Lo sigue, en la alimentación, en el uso del automóvil y en la acumulación de bilimbiques.
Con la negación republicana, de subir el techo de la deuda de EUA, la principal víctima será el dólar.
Las reservas internacionales, que estén en esta divisa, se evaporarán.
Actualmente, no existen los productos y servicios para cambiar todos los dólares existentes, en las reservas gubernamentales y en manos de particulares, su valor está sostenido por alfileres.
Y cada vez se le agrega más deuda.
Una deuda que no está causada por la irresponsabilidad del deudor.
Está provocada, por la congelación de salarios y el disparo de los precios.
De haberse decretado, la movilidad salarial, de acuerdo a la inflación real, la deuda sería mínima y completamente manejable.
Por el contrario, la inflación se ha rasurado para justificar los raquíticos “aumentos” a los sueldos y salarios.
La inflación real, es la que ha hecho que los presupuestos familiares, estatales y federales, no alcancen.
Si a esto le añadimos la corrupción y el contubernio con la usura, la deuda es el arma de destrucción masiva que nos arrastrará a la guerra.
A la Tercera Guerra Mundial.
(Continuará)

lunes, 18 de julio de 2011

Gordillo y el Principio de Peter.

Gordillo y el Principio de Peter: La Jefa de jefes. (2)
Corrupción: Eficiente para manejar SNTE.
Limitante para cacicazgo en Seguridad Pública.
Soltó SNSP, por Principio de Peter.
Elba: Capacitada en administrar corrupción.
De Salinas a Calderón, pasando por AMLO: PP.
Testimonos: Blog. Un futuro, con futuro, para México.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
Un día antes, del día de la mujer (8 de marzo) en “La Hora de opinar”, que dirige Leo Zuckermann, de ForoTV, en Televisa, entrevistaron a Elba Esther Gordillo Morales.
La presidenta vitalicia del SNTE, es la mujer más poderosa de México, no sólo por manejar el sindicato más numeroso de América latina y muy posible, que del Mundo, sino por contar con un partido político, propio.
Los recursos económicos públicos, que recibe el Panal, son muy menores a las cuotas sindicales, de más de millón y medio de agremiados.
La capo Gordillo, no es “una pobre política”, pues cuenta con dos instituciones y dos fuentes de recursos (que puede manejar a su antojo) para favorecer o dañar a cualquier candidato a algún puesto público, ya sea municipal, estatal o presidencial.
Para bien o para mal, hay que tomarla en cuenta y vale más tenerla como aliada que como enemiga, por lo menos hasta que las circunstancias la hagan prescindible.
En las últimas semanas se conocieron varios arreglos político-electorales, previos a la decisión presidencial del 2006, que sólo confirman lo que era del dominio público.
Estos acuerdos, entre Calderón y Gordillo, no habían indignado mayormente a la sociedad, al menos no, como se da hoy, ante la confesión de parte de los involucrados.
El conceder algo, a cambio de algo, no es una novedad en las alianzas políticas, sino en el valor de las permutas.
Para un verdadero cambio de rumbo y “rebasar a AMLO, por la izquierda”, había que saber escoger las fichas.
Calderón, de entrada, cedió lo más, por lo menos.
Y se exhibió de pies a cabeza.
El ceder el Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP) y la subdirección del SNTE, reflejan la urgencia por conseguir un operador experimentado en el manejo del mecanismo electoral.
También exhiben, el poco respeto e interés de Calderón, por la Seguridad Pública de la sociedad y la Educación de las nuevas generaciones.
Ceder el ISSSTE y la Lotería Nacional, está dentro de lo razonable, pero no más.
Con este acuerdo, perdió México más que Calderón.
Gordillo aumentó su Poder a costa de Calderón pero éste puso en peligro a México y su gobernabilidad.
No por los acuerdos con Elba.
Por lo que se negoció.
El Sistema Nacional de Seguridad Pública, era no negociable.
Calderón lo malbarató y ha costado 40 mil vidas.
Gordillo estaba incapacitada, por su corrupción, para llevar la Seguridad Pública, a buen puerto.
Calderón, al poner a una coyote, durante 22 meses, a cuidar las gallinas, abrió la puerta a la tragedia.
Si Gordillo pensaba recrear un nuevo cacicazgo en Seguridad Pública, no lo sabemos.
Lo que si conocemos es que, la Jefa de Jefes, llegó al SNTE, por imposición de Salinas, en reemplazo del cacique magisterial, Carlos Jonguitud Barrios.
Gordillo llegó a pacificar el gremio, pues los crímenes político-sindicales pasaron de setenta y después sólo el caso de Misaél Nuñez, ensangrentó el cacicazgo de Elba Esther.
Esto se logró: 1° Con la libertad de afiliación partidista y 2° La eliminación de la Clausula de Exclusión.
También con muchas aviadurías y el convertir en comisionados sindicales a los más conflictivos y violentos (14 mil).
Mantener a millón y medio de trabajadores, en relativa tranquilidad y “laborando”, es toda una proeza y habría que reconocerlo.
El costo de está corrupción, es muy menor.
El costo económico es también mínimo, si confrontamos que este millón y medio, sólo reciben la mitad (3% del PIB) que reciben 5 mil banqueros por el rescate bancario, del Fobaproa-IPAB (6% del PIB).
Es posible, que un millón y medio de educadores hagan muy deficiente su trabajo pero hacen mucho más, recibiendo la mitad de lo que se roban 5 mil banqueros cada año.
El 3% del PIB de los maestros, se consume en el País, mientras que lo que saquean los usureros, 6% del PIB, se fuga al extranjero.
La deficiente educación que imparten, no es causa de la crisis económica, sino la falta masiva de empleos, que requieren más que educación de calidad, una capacitación de calidad, en puestos y labores muy específicas.
El 80% de los empleos, no requieren una educación de alta calidad.
Con una capacitación de alta calidad, podrían desempeñar cualquier tarea.
La educación de alta especialización se puede cubrir, con holgura, con lo que se cuenta.
La propia necesidad personal de superación, hará que se busque la calidad educativa, dónde se encuentre.
La satanización del SNTE, no tiene razón de ser, pues lo que falta, es crear empleos y no poner de pretexto la educación deficiente, para no hacerlo.
Respecto a la jefa de Jefes, no es peor ni mejor que muchos que la enjuician.
En muchos casos, la sapiencia exhibida para administrar la corrupción, (que es mucho menor a la de los banqueros y políticos) es lo que los motiva a señalarla con índice de fuego.
(También a que no han sabido, llegarle a su corazoncito).
A final de cuentas, la Gordillo no tiene la culpa, sino los que la han hecho comadre.
Salinas, Zedillo, Fox, Calderón, son ejemplos del Principio de Peter.
Elba Esther, eficiente en administrar una corrupción en el SNTE, estaba incapacitada para recrear un cacicazgo en Seguridad Pública.
Precisamente, porque ahí se necesitaban valores completamente éticos.
AMLO, a la inversa, por una falsa moralina y tontejez política, también llegó al Principio de Peter.
Por exceso de ética.
¡Rechazó compadrazgo, con la jefa de jefes!
Enrique Peña Nieto o el que llegue. ¿Romperá el maleficio?
¿La incompetencia, terminará con Calderón?

domingo, 17 de julio de 2011

Facundo Cabral. Asesinato en Guatemala.

Facundo Cabral: Asesinato en Guatemala.
América Latina: Líder en violencia y crimen.
ONU: 4% de población y 25% de criminalidad.
AL y el C: La zona de mayor desigualdad.
EUA con Imperio, anticomunismo y antidrogas, responsable.
Testimonos. Blog. Un futuro, con futuro, para México.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
El asesinato de Facundo Cabral, en Guatemala, pone en los titulares negativos del Mundo, al “continente de la esperanza”.
América Latina y el Caribe, “gracias” a la violentísima desigualdad económica y social es, como era de esperarse, la zona de mayor violencia en el Mundo.
La ONU, señala que con sólo el 4 ó 5% de la población, registra el 25% de los delitos violentos, a nivel global.
América Latina y el Caribe (AL y el C) alberga a la mitad poblacional, del “continente de la esperanza”.
EUA y Canadá, a la otra mitad.
EUA es el líder mundial en la fabricación de armas y el mayor vendedor de ellas.
Especialmente de los rifles de asalto.
Para los accionistas y empresarios armamentistas, un Mundo pacífico, sería el peor de los Mundos, para sus negocios e intereses.
Lo cual, implicaría, que un Mundo en eterno conflicto, sería lo ideal, para sus chequeras y bolsillos.
EUA, ha sido durante más de 200 años un líder extremo en todos los aspectos.
Tanto positivos y negativos.
Durante más de dos siglos, ha sustituido a las potencias coloniales europeas con un Imperio vergonzante, que no acepta salir del closet y se califica a sí mismo como un luchador eterno por “la democracia y la libertad”. Y.
Efectivamente lo ha sido, pero por “la democracia y la libertad” de unos cuantos delincuentes empresariales, que han sometido a la humanidad entera, a sus contantes y sonantes intereses.
Cierto, que su iniciativa ha creado muchos productos más modernos pero no más, pro seres humanos.
Por el contrario.
Cada elemento modernizador, resuelve problemas a un sector muy reducido, pero acarrear daños irreparables, a otro sector más numeroso.
Esto no significa, que hay que acabar con la inventiva y con la tarea de emprender y producir, sino poner fin a la explotación del hombre por el hombre.
La maquinaria, la tecnología y la robotización son, y serán bienvenidas, siempre y cuando sean una bendición para cualquier ser humano y no sólo para unos cuantos.
O lo que es peor.
Agrediendo y violentando a la gran mayoría.
La producción y venta de armas, es uno de tantos inventos, que significa ganancias para algunos y la muerte y destrucción para millones.
El asesinato de Facundo Cabral, con armas de alto poder, seguramente produjo ganancias a algunos pero cuántas desgracias se multiplicaron a los partidarios del cantautor.
Poco importa que se diga, que Cabral no era el objetivo de los asesinos y que sólo fue un “daño colateral” más.
Tampoco es consuelo, que se haya capturado a los ejecutores y que estén tras la pista del autor intelectual.
El daño a la imagen de Guatemala es enorme. Y.
Se incrementa el deterioro de la imagen de América Latina y el Caribe.
Cabral decía que “ser bueno, es un buen negocio y que él era una prueba viviente y que, si los demás lo supieran, serían buenos, aunque sólo fuera por negocio”.
Estoy seguro que son más, mucho más, los que siguen esta filosofía de vida. Pero.
Los que no lo saben, o lo saben, pero tienen la codicia por corazón, son los que producen y venden armas. Y.
América latina y el Caribe, le siguen el juego.
El Imperio de Wall Street, nos convirtió en neo colonias: Reserva de mano de obra y materias primas baratas y/o regaladas.
Pero no sólo esto.
Nos convirtió en matanceros de nuestros propios compatriotas con el macartismo anticomunista.
(En Guatemala, las víctimas del anticomunismo de EUA, sumó 200 mil).
Y hoy, estamos envueltos en una guerra anti drogas y anti terrorista que causa miles de muertos, recursos e imagen aquí.
En el Imperio, nada de esto ocurre.
Sigue el negociazo de la venta de armas, el consumo creciente de lo dizque prohibido y el lavado de las enormes utilidades, de todas las actividades criminales institucionales y/o organizadas mundiales.
Resaltar que Facundo Cabral no era el blanco de sus ejecutores, no es un paliativo, por el contrario confirma que el blanco central sigue siendo “el continente de la esperanza”.
EUA, mediante.

viernes, 8 de julio de 2011

El milagro económico de Andrés Oppenheimer.

El milagro económico de Andrés Oppenheimer.
“Chávez, pese a ingresos petroleros, ha hecho trizas a Venezuela”.
G8: Mediante extracción de rentas, han hecho trizas al mundo.
EUA: Pese a máquina de hacer dólares, campeón en deudas.
Testimonos: Blog. Un futuro, con futuro, para México.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
Andrés Oppenheimer, en su artículo “El milagro venezolano”, recuerda a los críticos de Hugo Chávez que además de exhibir sus errores le reconozcan “la proeza notable” de tener hecha trizas a Venezuela.
Efectivamente, el país del Cono Sur, está en serios problemas económicos, pese a los ingresos petroleros que en 12 años, suman 700 mil mdd.
Cuando Chávez llegó al Poder, hace 12 años, el barril de petróleo costaba 9 dólares y hoy está por arriba de los 100 d/barril.
Oppenheimer, no desconoce que si el barril tiene un precio, el valor agregado que se le puede dar al crudo, puede multiplicarse por diez (10) o veinte (20) veces.
Esto significa que los especuladores de commodities, obtienen varias veces la cantidad que desembolsan por las materias primas y pese a ello, tienen en la miseria a millones de seres humanos, pues esa riqueza no se utiliza para el bienestar de muchos sino para la acumulación criminal de unos cuantos.
Esto es, varias veces “una proeza notable”, dejando “la proeza notable” de Chávez en una pecatta minuta.
Conste que no estoy defendiendo a Chávez y que creo que con las riquezas y materias primas de nuestros países, las cosas se pueden hacer mejor.
Empezando por no venderlas en bruto, sino dándoles un valor agregado, que es lo que verdaderamente genera empleos y estabilidad a las naciones.
De hecho, me uno a la crítica de Oppenheimer a Chávez por vender petróleo sin refinar, sin producir compuestos derivados y sin elaborar productos terminados de manufactura simple y de alta tecnología.
Lamentablemente, los países “emergentes” tienen un “boom” de exportaciones primarias y yo diría que primitivas, sin sacarle un mejor provecho a sus recursos tanto materiales y principalmente humanos.
Sobre esto último, no me estoy refiriendo a la explotación del neoliberalismo sobre las materias primas y los seres humanos, sino a un desarrollo económico humanista, ecológico y sustentable.
Por todo lo anterior, las verdaderas “proezas notables” negativas, no están en estos militares caudillistas, que no son más que el resultado, de que los Imperios han descabezado la posibilidad de que lleguen a los gobiernos de los países “emergentes”, políticos con una capacidad más cerebral y menos visceral.
Las “proezas notables” negativas, verdaderamente “proezas notables”, están en los países europeos y en los EUA.
En Wall Street, pese a contar con la máquina de hacer billetes (dólares) y lavar las utilidades de las delincuencias organizadas e institucionales, tienen hecha trizas a la economía de EUA.
Los daños que tal “proeza notable” del Imperio, puede causar al Mundo, son infinitamente mayores que la “proeza notable” de Hugo Chávez en Venezuela.
Pero.
A Oppenheimer le gusta ver más la “proeza notable” paja ajena, que la “proeza notable” viga propia.
Por eso estamos como estamos.