viernes, 29 de marzo de 2013

Corralito mexicano, ignorado por analistas (1982).

Corralito mexicano de JLP (1982).
Compra de dólares “mexicanos”.
Impuesto a ahorros en Chipre (2013).
Golpe financiero, en ambos casos.
Democracia para el 0.0001%, pide Yoani.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
El Caso Chipre, los analistas lo presentan como un parte aguas, por el gravamen a los ahorros mayores de 100 mil euros.
La mayoría lo considera como una novedad que sentará un precedente en el sistema financiero.
En realidad, lo que se manifiesta es la falta de memoria de parte de los especialistas.
También que lo que ocurre en los países, fuera de Europa, los tiene sin cuidado.
Pero este europeísmo, también, lo practican los propios analistas fuera de Europa.
Particularmente los latinoamericanos.
En México, en 1982, durante la presidencia de José López Portillo, la “insolvencia” financiera del país, se pretendió resolver con medidas de austeridad IMPUESTAS por el FMI, la Banca Internacional y las Petroleras.
Esta troika había provocado la moratoria de deuda, mediante el truco de aumentar el precio del barril de petróleo un 1,500 a 3,500%.
Leyó usted bien.
El crudo aumento 15 a 35 veces (en el papel) para enganchar a los gobiernos con reservas, a contratar préstamos usureros.
Los precios estratosféricos, hicieron exclamar a López Portillo. “Ahora habrá que aprender a administrar la abundancia”.
En el contexto internacional, había más de 15 situaciones que daban credibilidad a estos mega precios.
Pero. Llegado el momento de exportar, los precios se desplomaron a costos de extracción.
Y México tenía que pagar la deuda de usura.
A la Banca “nacional” le estaban llegando dólares al por mayor, por la euforia petrolera, pero así como llegaban se fugaban.
Los únicos dólares en la Banca “nacional”, eran los depósitos de ahorradores.
Ante la presión de pagar una deuda usurera, el gobierno decreto un “corralito” para los dólares depositados en México, mientras se devaluaba el peso, en un 30%.
La banca se estatizó, pues JLP, culpó a la Banca “nacional” por el saqueo y la fuga de dólares.
Los dólares evadidos representaban una cantidad entre 12 y 30 mil millones de dólares (MMDD).
Una cantidad suficiente para resolver la crisis de deuda.
O pagar el servicio, según se fueran cumpliendo los vencimientos y contar con una reserva.
Sin embargo, la solución que se impuso, fue “comprar” los dólares mexicanos a paridad de antes de la devaluación.
Esta cantidad era completamente insuficiente.
Entre 3 y 6 MMDD.
En un comentario, recomendaba que en lugar de “comprar” los dólares mexicanos, se repatriaran los 12 a 30 MMDD, que se habían evadido.
Durante el anuncio de la “nacionalización” de la banca, en el último informe de López Portillo (con lágrimas incluidas) golpeando el atril, aseguró que: “no nos volverán a saquear”.
Afirmó que se publicaría la lista de sacadólares si no los repatriaban.
Esta promesa jamás se cumplió.
Algunos aceptaron “vender” sus dólares mexicanos, inmediatamente después de la apertura de la banca “nacionalizada”.
Los que no lo hicieron, tres meses después, durante el relevo sexenal de MMH, tuvieron que aceptar un 56% de devaluación.
México, así como Brasil y Argentina, durante los 70s y 80s, se vieron inmersos en un complot de la troika de aquella época (FMI, Banca Internacional y Petroleras-Comercializadoras).
Revaluando precios de las mono exportaciones para endeudar y después desplomando los precios al momento de exportar, ALyC quedó atrapada en la crisis de deuda.
Con esta trampa tan simple, la Banca Internacional (BI) se convirtió en la Banca Usurera Mundial (BUM).
Pocos analistas se dieron cuenta del “chamaqueo” a nuestros gobiernos.
La gran mayoría, hasta la fecha culpan a Luis Echeverría y a José López Portillo, por la crisis de deuda de aquellos años.
En varios comentarios, exculpó a los dos, en un 80%.
Había, internacionalmente, más de 15 situaciones de todo tipo, en las que no podíamos influir y que, auguraban que los precios se elevarían pero no en los montos de 15 a 35 veces.
Esto debió prender las alarmas en todos los sectores. No ocurrió así.
Incluso, después de 4 décadas, los analistas siguen sin estudiar la crisis de deuda de los 70s y 80s.
Particularmente en ALyC, que fue utilizada por la BI, para convertirse, en la Dictadura Perfecta.
Mediante golpes financieros (deuda) la BI se convirtió en la Banca Usurera Mundial (BUM).
La crisis que padecen en Europa y en EUA se pudo evitar, estudiando la crisis de deuda latinoamericana.
En lugar de ello, se culpó a ALyC, de todo lo peor.
Nunca, revisaron el expediente delictivo, de siglos, de los victimarios.
Hoy, que son las víctimas de la Banca Usurera y criminal, deberían revisar sus análisis.
El imperialismo, del siglo XXI, dejo de utilizar SÓLO LA VIOLENCIA MILITAR, PARA EL SOMETIMIENTO DE LOS PUEBLOS (Irak).
A partir del anuncio de Nixon de que el dólar no se convertiría en oro, en 1971, se dio inicio a un manejo más “inteligente” de la Banca-Deuda, para sojuzgar a las empresas, a los países y, finalmente, al mundo.
Por supuesto que la BI no se convirtió en la BUM, sin la ayuda de “instituciones” mundiales como el FMI, la BM, el GATT-OMC, la ONU y la CIA.
Estas “instituciones” fueron creadas después de la SGM, para mantener la hegemonía IMPERIAL de EUA.
Junto con ellas se construyó un sustento ideológico-demagógico que hablaba de democracia, libertad y progreso para TODOS, pero que sólo beneficiaba, y beneficiaría, a unos cuantos.
Aunque después de la SGM, si hubo desarrollo para muchos, con el Estado de Bienestar, este capitalismo “con rostro humano” era el disfraz de la lucha de clases, para derrotar a la URSS.
Con el derrumbe socialista, el Estado de Bienestar dejó de ser útil.
Los logros de democracia, libertad y progreso en lugar de ser para todos se convirtió para el 10%, después para el 1%, más adelante, para el 0.1% y hoy, en 2013, la democracia, libertad y progreso es: para el 0.0001%.
Los enlistados en Forbes.
El Consenso de Washington, impuso diez recetas, que en el papel eran positivas, pero que encubrían el desmantelamiento del Estado, como regulador del Mercado.
La derrota del capitalismo social, de la URSS, se atribuyó al Mercado y NO al capitalismo plutócrata-estatista, de la Revolución de los Ricos.
En realidad, no se trataba de encumbrar a TODOS los ricos, sino a una élite, cada vez más pequeña.
A la Revolución Forbista.
Del 0.0001%.
La competencia entre emprendedores, se fue convirtiendo en la eliminación de la misma.
Mediante la eliminación del competidor, los cada vez menos, se fueron apoderando del Estado, del Mercado, de la Riqueza, del Poder, de la Democracia, de la Libertad, de la Justicia y del Mundo.
La crisis europea y de EUA, muestra el futuro de crisis, que nos espera.
Menos empleos, menos ingresos, menos Poder político, para la inmensa mayoría.
Menos democracia popular. Y.
Mucha democracia, para el 0.0001%.
Esta “democracia” es la que reclama Yoani Sánchez.
Al ver, sólo el árbol castrista y no el bosque, del imperialismo del siglo XXI.
Siete mil millones de seres humanos, dependen de que unos cuantos levanten el pulgar o lo lleven abajo.
La democracia, que pide Yoani Sánchez, para los cubanos de la isla, está cada vez más lejana.
Es más, la democracia económica, social y algo en lo político, existe más en Cuba, que en EUA.
La plutocracia del 0.0001%, está destruyendo a la democracia representativa.
La BUM, la dictadura financiera, es la Dictadura Perfecta Mundial que debemos derrotar.
La “dictadura” castrista, es un pelo del buey.
La Banca Usurera Mundial, se está convirtiendo en la Banca Criminal Mundial.
La USURA, es hoy, sinónimo de: CRIMEN.
Del crimen GLOBAL.

lunes, 25 de marzo de 2013

Rescate a paraísos fiscales. Chipre.

Rescate de los paraísos fiscales.
Impuestos a depósitos. El caso Chipre.
Cuba, México y Chipre. Paraísos fiscales.
Leyes confiscatorias y rescatistas.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
En Chipre, la crisis bancaria y financiera, pretende incluir en los rescates futuros, la “modernidad” de imponer impuestos a los “ahorros”.
A partir del martes 26 de marzo de 2013, se impondrá una tasa del 9.9% a los depósitos de más de 100 mil euros y de 6.75% a los menores a esa cantidad.
Para evitar que retiren sus ahorros, se decretó el cierre temporal del sistema bancario chipriota, que se abrirá hasta que se apruebe el rescate.
El rescate al paraíso fiscal chipriota, sigue pendiente.
La última propuesta es: Gravar con el 20% a los “ahorros” mayores a 100 mil euros y dejar íntegros los ahorros menores (24-mar-13).
El PIB de Chipre no llega al 1% del PIB europeo pero los montos financieros de la isla representan ¡Ocho veces esa cantidad!
Lo que significa que Chipre es, un paraíso fiscal.
De hecho, el sistema financiero internacional se ha transformado en un paraíso fiscal GLOBAL.
La economía del Consenso de Washington, es una economía del crimen institucional GLOBAL, al perseguir la obtención de “la máxima ganancia, con la mínima inversión”.
La globalización del neoliberalismo, ha pasado, de la productividad explotadora a la concentración genocida.
La “productividad” tiene poco que ver con la economía social y más con la depredación criminal.
Por ello, los bancos de 150 países operan como máquinas prelavado de las ganancias de TODOS LOS DELITOS, de los crímenes institucionales y organizados del MUNDO.
Los sistemas financieros medianos, de los países de la OCDE, terminan la operación de lavado.
Y, finalmente, los carteles financieros del G-7, ponen en circulación el producto final del blanqueo.
A todo lo anterior, debemos agregar los enormes recursos monetarios creados de la nada o de la “ingeniería” financiera.
La economía real, que tenga que ver con el ser humano y la ecología, ha sido desplazada por la economía ficticia y genocida.
Criminal cien por ciento.
Los sistemas financieros del G-7 son “demasiado grandes, para ser calificados como paraísos fiscales” pero lo son.
El bloqueo a Cuba, que va para más de 50 años, fue en buena parte, por su condición de paraíso fiscal para la mafia italiana-irlandesa-católica de las primeras décadas del siglo XX.
Fidel Castro y los barbones, acabaron con esa lavadora de EUA-WS.
Desatando los demonios del Gran Capital y la Gran Usura.
Imponiendo un castigo a la Revolución Cubana, que sirviera de ejemplo disuasivo a cualquier restricción al lavado de las ganancias negras del capitalismo.
Ganancias minúsculas del crimen de aquella época (60s-80s), sí se comparan con las que se obtienen ahora en 2013.
En tiempos del castrismo naciente, los tiempos para lavar algunos millones de dólares, tardaban meses o años.
Hoy, bastan unos segundos o minutos para logran su blanqueo.
Gracias a la tecnología digital.
Esta es la “modernidad” que alaba y beneficia al 1%.
México, en los 70s y 80´s, dañó a los que mantuvieron sus ahorros e inversiones en el país, con las devaluaciones y la inflación.
No con políticas impositivas directas.
José López Portillo, obligado por la “troika” de la época (FMI, Banca Internacional y Petroleras) además de devaluar la moneda, obligó a quién tenían depósitos en dólares, a venderlos a precios de antes de la devaluación.
La merma fue de más del 30%.
Esto con la primera devaluación.
Antes de entregar el gobierno a MMH, tres meses después, el peso se había devaluado en un 56%.
Esto, significa que el impuesto fue TRES a 6 veces mayor, al propuesto en Chipre.
En octubre de 1982, escribí que “en lugar de gravar los dólares DEPOSITADOS en el país, se debe obligar a repatriar los capitales fugados en dólares y pesos que cubrían, con creces, el servicio de la deuda.
La carencia de dólares, en el sistema financiero, obligó a declarar la moratoria y a prometer que se publicaría la lista de saca dólares y que “no nos volverían a saquear”.
El sistema financiero se estatizó.
No se publicó la lista de evasores y cada año, desde entonces, la inflación rasurada causa un “impuesto” 3 veces mayor a la inflación real.
En aquella época, el FMI ocultó los nombres de evasores fiscales que contrasta, en 2012, con la entrega de una lista de los saca euros griegos, que la directora gerente del FMI, proporcionó al gobierno helénico.
La criminalidad del FMI, el BM y la Organización Mundial de Comercio, se ha puesto de manifiesto desde su creación, al fin de la SGM.
Estas instituciones, junto con la ONU, en lo político y con la CIA, en la “seguridad mundial”, fueron fundadas con el propósito de mantener la hegemonía de EUA.
Actualmente, el FMI y el BM, responden al interés del G-7 y más exactamente, al 1% global.
Christine Lagarde entregó la lista de los evasores griegos para señalar que en la Banca Usurera Mundial, se encuentran depósitos de los países endeudados por varias veces la deuda de cada país.
Esto en los Sistemas intermedios de blanqueo y del G-7.
En los paraísos fiscales y de pre lavado, (Chipre y/o México) se lavan miles de millones de dólares y euros.
Algunas de las “pequeñas” sumas que se detectan son multadas con el 10% del monto y con una declaración de “no volverlo a hacer”.
“Borrón y rescate nuevo”, es la política para los bancos pero para los ahorradores y peor aún, para los que no tienen un dólar o euro, para ellos está la “austeridad” impuesta por los ladrones-criminales financieros y sus sicarios políticos.
A costa de la seguridad económica del 99%, se continúa rescatando a una extrema minoría.
Se privatizan las ganancias y se socializan las pérdidas.
Desde los inicios del neoliberalismo, hace 4 décadas, se está rescatando al 1%.
Hace una década, al 0.1%.
En 2013, el rescate es para el 0.0001%.
Para los forbistas. Y.
¡Qué se jodan, 7 mil millones!

jueves, 21 de marzo de 2013

Yoani Sánchez y la invasión de Irak.

Yoani Sánchez y la invasión de Irak.
Criticar mini dictaduras, desde MAXI.
Irak y Cuba. ¿Iguales y distintas?
Armas de destrucción y Satélite de URSS.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
La visita de la bloguera cubana, Yoani Sánchez a EUA, coincidió con los diez años de la invasión a Irak, por sus anfitriones mediáticos.
Los MMC, controlados por el 1% de la Potencia Hegemónica, lograron que el 99% apoyaran la intervención al pueblo iraquí.
Mediante desinformación, chantaje y la amenaza de los MMC, se logró que el 70% de los estadounidenses, aprobara el ataque a un Estado ajeno y hasta enemigo de los que causaron el 11/9, a lasTorres Gemelas.
Sabiendo que “la información es Poder”, el 1% mintió al afirmar que Saddam Hussein, contaba con “armas de destrucción masiva”.
Para “proteger la Libertad y Democracia del Mundo libre”, se atacó con misiles “inteligentes” al pueblo iraquí.
La bloguera cubana, tiene razón en sus críticas al gobierno de la isla, que después de 50 años, inicia una apertura económica hacia el sistema que ha hundido al planeta.
El neoliberalismo global del 2013, tuvo sus inicios, con un capitalismo “social” después de la SGM.
El capitalismo sanguijuela actual, del 1%, acapara la Riqueza y el Poder, que ha despojado del futuro, al 99%.
Yoani Sánchez, señala que el gobierno castrista, amenaza con el imperialismo de EUA, a sus compatriotas “que ya no se creen ese cuento”. PERO.
No sólo el imperialismo sigue vigente, sino que su peligrosidad se ha multiplicado.
Gracias a la nueva tecnología de los MMC, COMBINADA CON LOS DRONES y los mísiles “inteligentes”, el imperialismo es más letal que hace 50 años.
En los 50s, Cuba era una colonia, de los grupos mafiosos y militares de EUA.
Las bases militares y los paraísos fiscales, habían hecho de la isla, el burdel del Padrino del Norte.
Fulgencio Batista, era uno de tantos gerentes de la Democracia y la Libertad de las transnacionales, que administraba la corrupción y el lavado de ganancias.
Gracias a las migajas que caían del banquete, en Cuba había un pre capitalismo reflejado en los casinos y en los negocios inmobiliarios y agrícolas, como instrumentos del crimen institucional y organizado.
Fidel Castro y los barbones, aparecieron en la política cubana para cambiar esta Democracia y Libertad criminal.
Es sabido que en sus inicios, el castrismo, fue apoyado por Wall Street-EUA.
Las reformas que anunciaban los rebeldes, eran una copia, de lo que MacArthur, impuso en Japón, 14 años atrás.
En Japón se permitió una Reforma Agraria, porque los terratenientes eran japoneses.
En Guatemala, en los 50s, durante el gobierno de Arbenz, no se toleró la Reforma Agraria, porque la afectada era la United Fruit CO.
En Cuba, en los 60s, tampoco se permitió porque los heridos en sus intereses, pertenecían a la mafia italiana-irlandesa (contribuyente y aliada de Kennedy).
Las reformas que impuso MacArthur, en Japón, eran muy parecidas a las castristas, pero fueron tachadas de “comunistas”.
¿Por qué?
Porque EUA-WS, tenía objetivos COMPLETAMENTE diferentes.
En Asia, pretendía la recuperación de su antiguo enemigo imperial con un desarrollo capitalista, que sirviera de muro-escaparate, del American way of life, frente a su ex aliado: La URSS.
En ALyC, la intención era y es, CONSERVAR al continente de la esperanza, como el Espacio Vital para el expansionismo transnacional.
Frente a la descolonización que se daba, en TODO EL MUNDO, EUA-WS, quería que ello ocurriera en los bueyes de los compadres (Inglaterra, Francia, etc.), pero NO en su almacén de recursos, tanto humanos como materiales.
En ALyC, no se aplicaron los planes Marshall y MacArthur, para que se desarrollaran los capitalismos de la región.
Por el contrario, se buscó el estancamiento capitalista para conservar: 1° Un Mercado Cautivo. 2° Qué no se aprovecharan los recursos y 3° Imponer una política anticomunista para eliminar a los líderes capitalistas (educados en los Imperios) que pretendieran terminar con 1 y 2.
El invento de que la URSS pretendía apoderarse de ALyC, en los 60s, es un cuento igual a la existencia de Armas de destrucción masiva, en Irak, en 2003.
La URSS, tenía la décima parte del PIB de EUA-WS.
No contaba con el control del FMI, BM, GATT-OMC, ONU y la CIA.
No tenía reservas importantes en oro.
Carecía de una moneda mundial.
Y el aparato financiero internacional, lo manejaba EUA y Reino Unido.
Yoani Sánchez, es admirable por mantener sus críticas al sistema Cubano del castrismo.
Es estatista, autoritario y patrimonialista al igual que el sistema de WS-EUA.
Con la diferencia que en Cuba es de un populismo INCLUYENTE, es decir pretende beneficiar, en lo básico, a la mayoría.
En EUA, en cambio, el populismo cada vez es más EXCLUYENTE, porque cada vez las clases medias se empobrecen, por la concentración de la Riqueza y el Poder, en el 1%.
Es cierto que se puede argumentar, que los pobres excluidos, en el neo Imperio están mejor que los pobres incluidos, del castrismo pero no creo que sea cierto.
Veamos, la realidad de Irak y la realidad cubana.
En Cuba, la violencia del narcotráfico es nula y mal que bien, hay un Estado soberano, castigado durante 50 años por un bloqueo criminal.
¿En Irak, se puede afirmar que existe un Estado democrático y en libertad?
Cuba, es víctima del Imperialismo ya no del 99%-1%, de Washington y de Wall Street, sino de una pequeñísima minoría.
Stiglitz decía que del 1%. Krugman, que es el 0.1%.
En mis blogs, afirmo que el 0.0001% de la revista Forbes, es la Dictadura Perfecta.
En mancuerna con la Banca Usurera Mundial.
Yoani tiene razón en cuestionar al régimen castrista y no la tiene, en ignorar al Imperio, mil veces mayor, causante de la tragedia de Irak.
No la tiene, pretendiendo ignorar al Imperio neoliberal, que ha expropiado la democracia y la libertad, de cientos, de miles de millones de seres humanos.
Frente a esta realidad, el castrismo es: peccata minuta.
El neo Imperio, que se pretende ignorar, en los últimos diez años, ha ordenado el asesinato de más de 4,000 personas, mediante los drones.
De ellas, 800 son sospechosos de terrorismo.
Tres mil doscientos son víctimas colaterales: Parientes, amigos y vecinos.
Obama, ha dado la orden, en más de la mitad. PERO.
Obama no se apellida Castro.

viernes, 8 de marzo de 2013

Paja económica en el ojo del chavismo.

Paja económica, en el ojo chavista.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
La muerte de Hugo Chávez, desencadenará una crisis en los organismos e instituciones creadas por “el socialismo del Siglo XXI”.
En el comentario: “Hugo Chávez y el socialismo del Siglo XXI”, considero que “el socialismo en un solo país”, es prácticamente imposible.
La correlación de fuerzas en el mundo está, en extremo, a favor de las políticas neoliberales.
Tan es así, que los que se califican de socialistas, practican políticas económicas neoliberales.
Aunque el neoliberalismo, puede tener varios grados, desde el ligero hasta el extremista, es una regresión del capitalismo regulado por el Estado.
Es: Un capitalismo sanguijuela.
“El socialismo del siglo XXI” es muy difícil que sobreviva en una Venezuela petrolizada.
Los enemigos del chavismo y aún sus partidarios, estarán enfrentando las consecuencias de proclamar una política económica de populismo INCLUYENTE dentro del CAPITALISMO DE ESTADO DE BIENESTAR.
El neoliberalismo, es una política económica de populismo EXCLUYENTE dentro de un CAPITALISMO que SATANIZA al Estado de Bienestar.
El Estado de Bienestar, no quería terminar con el capitalismo, sino repartir los beneficios reales entre todos.
El neoliberalismo, por el contrario, está concentrándolos, en unos cuantos.
Estos pocos, en los 80s, eran el 10%. En los 90s, el 1% (Stiglitz).
En los inicios de Siglo XXI, según Krugman, la concentración de la Riqueza y el Poder, estaba en el 0.1%.
En la segunda década del Siglo XXI, una fracción de la población mundial, el 0.0001% (Lista de Forbes) decide la vida y muerte de 7 mil millones de seres humanos.
Las esperanzas de miles de millones de personas, DEPENDEN de que unos cuantos obtengan ganancias.
Este 0.0001%, logró acrecentar su Riqueza en un 18.5% en 2012 (Forbes).
Mientras que la economía mundial creció un 5%.
La mayoría permanece estancada o está en caída libre.
Los pobres, pasan a ser miserables. PERO.
Los enlistados de la revista Forbes, crecieron un 18.5%.
¡¡Cuatro veces más, que la economía global!!
Y esto, es lo que parece importar a los que critican y cuestionan (con razón y sin ella) al populismo INCLUYENTE de Hugo Chávez.
Populismo INCLUYENTE que pretende saldar parte de la deuda, de años y siglos, con los marginados.
El neoliberalismo, como el capitalismo, como el populismo, como el socialismo y como toda teoría económica, está entre un abanico que va de INCLUYENTE a EXCLUYENTE.
Entre favorecer a todos.
O sólo, a unos pocos.
Entre buscar la inclusión de todos.
O excluir, a todos.
Buscar el BIENESTAR de 7 mil millones de seres humanos.
O sólo del 0.0001%.
Es esa la cuestión.

miércoles, 6 de marzo de 2013

Hugo Chávez y el Socialismo del Siglo XXI.

Hugo Chávez y el socialismo del Siglo XXI.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
La muerte del presidente venezolano Hugo Chávez, plantea una crisis geopolítica para ALyC.
El “socialismo del Siglo XXI” y varios organismos regionales y continentales, en buena parte, dependían del “caudillaje” del presidente bolivariano.
Precisamente, el “socialismo del Siglo XXI”, según mi entender, es la continuación de un error ideológico, que nació con la URSS, que continuó la Revolución Cubana y que mantuvo el presidente venezolano fallecido.
“El socialismo en un solo país”, fue un error histórico que los socialistas debieron corregir frente a la desinformación apabullante de los MMC tecnológicos del Siglo XX y del XXI.
La tecnología de la desinformación antes, durante y después de la SGM, logró satanizar a nivel global, los conceptos y las ideas de libertad, justicia y democracia social, que no eran socialistas, PERO QUE FUERON CALIFICADAS ASÍ, por el interés geopolítico del neo Imperio de Wall Street-EUA.
De hecho, el Plan MacArthur, que se aplicó en Japón, durante la intervención aliada, encabezó este sentimiento mundial, PERO QUE SE ACUSÓ DE COMUNISTA, cuando en otros países y particularmente en ALyC, trataron de poner en práctica otros líderes.
Estos caudillos, estaban fascinados por el liderazgo de EUA y querían imitar y reproducir el sistema en sus propios países, PERO.
LOS INTERESES GEOPOLÍTICOS DEL NEO IMPERIO, LOS COMBATIÓ A SANGRE Y FUEGO, CALIFICÁNDOLOS DE COMUNISTAS.
La Reforma Agraria, que impuso MacArthur, en Japón con el Visto Bueno de Wall Street-EUA, en ALyC fue satanizada y combatida al grado de causar un genocidio en Guatemala.
200 mil víctimas, en su mayoría indígenas, que no sabían de socialismo y menos de comunismo.
Igual ocurrió, en Cuba, con el castrismo y así en toda Centro América y en el Cono Sur, los intentos de pro capitalistas por una Reforma Agraria, fue combatida por ser “pro comunista”.
La RA, en ALyC, era Estatista, autoritaria y populista, PERO NO en Japón.
Allá era: Liberal y demócrata.
En ALyC, el Plan MacArthur que se impuso en Japón, fue denostado con la política anticomunista de la Guerra Fría, que se llevó al extremo de una Guerra Sucia que ha causado medio millón de víctimas y que continúa con miles de crímenes, con el pretexto del narco y el terrorismo.
Carlos Ramírez, en su Indicador Político, dice: “En contra de la estrategia de Chávez, operó el hecho de que NUNCA América Latina ha sido del interés del presidente Barack Obama, ni del juego geopolítico del Departamento de Estado, ni lo fue de George W. Bush”…
Por el contrario, creó que América Latina y el Caribe (ALyC) NUNCA dejará de ser del interés del Wall Street-EUA.
En principio, por ser su vecino territorial y porque desde los inicios de la “joven democracia imperial” NOS CONSIDERA COMO SU ESPACIO VITAL.
Es decir, ALyC es la reserva de recursos humanos y materias primas para la expansión del neo Imperio.
Lo que pasa, es que EUA-WS, ha sabido leer la supuesta bipolaridad latinoamericana, entre odio y amor, por la SANA IMITACIÓN del sistema estatista y autoritario del Padrino del Norte, algo que no quieren reconocer los analistas y “confunden” con el desinterés del Departamento de Estado y sus Presidentes.
En EUA-WS, sí reconocen el éxito, logrado por la tesis de Richard Lansing, ex secretario del Departamento de Estado, que en 1924, decía en una misiva a Hearts: Que México, no necesitaba ser invadido para dominarlo, sino educar en sus universidades a sus futuros presidentes.
(Ver: Carta de Richard Lansing a Hearts)
Lo que NO decía, es que la “educación” sería anti capitalista y anti soberanía de sus propios países.
Los presidentes latinoamericanos, serían simples gerentes de las transnacionales, quiénes velarían por concentrar la riqueza y garantizar “el respeto al liderazgo” de EUA.
Hoy, este concepto nacional, ha sido desplazado por la hegemonía del 1%.
O, del 0.1%.
Y que en 2013, puede limitarse al 0.0001% de la revista Forbes.
Lo que Richard Lansing proponía, no era educar a los futuros presidentes latinoamericanos para crear capitalismos semejantes al de EUA pero soberanos e independientes, que buscaran el bienestar de sus sociedades pues ello, significaría que fueran COMPETIDORES LEALES.
La intención era, evitar a los posibles competidores.
¡NUNCA, CREARLOS!
Sin embargo, los analistas olvidan que un lobo, no se vuelve vegetariano.
Su naturaleza es depredadora.
Sin importar los costos… para otros competidores.
Por ello, los analistas han silenciado el holocausto latinoamericano y el genocidio actual de la guerra narcoterrorista.
México, no se enganchó con la Guerra Sucia (50s-80s), patrocinada por las transnacionales.
Por lo menos en las atrocidades de lesa humanidad, que coaligó a 7 dictaduras en el Cono Sur.
De haberlo hecho, autoridades civiles y militares mexicanas, estarían siendo enjuiciadas tal como hoy ocurre en Argentina y otros países.
¡Décadas de años después!
¿Por qué?
Precisamente, porque en México se dio una Revolución estatista, autoritaria y populista.
Igual y distinta a la iniciada en los EUA, con la Gran Depresión del 29.
Franklin D. Rooselvelt, primero como gobernador y después con 14 años de presidencia (3 reelecciones) generó un estatismo autoritario y populista para aminorar, nunca acabar, con el estatismo autoritario de los grandes monopolios.
Básicamente, Roosevelt NUNCA pretendió acabar con el capitalismo, sino regularlo.
El resultado fue crear un capitalismo que atendiera las necesidades populares y regulara las ambiciones depredadoras de sus cúpulas industriales y financieras.
Con ello, se dio inicio a un populismo INCLUYENTE frente al populismo EXCLUYENTE de Wall Street.
Durante 30 años, después de la SGM, se produjo una colaboración entre AMBOS populismos que fue el Estado de Bienestar, la socialdemocracia o el populismo a secas.
Los analistas siguen creyendo que este colaboracionismo fue el fin de la Lucha de Clases.
En realidad, El Estado de Bienestar, era un parte aguas que podía evolucionar o retroceder.
El populismo EXCLUYENTE, empezó a desplazar al INCLUYENTE.
Estos populismos se aplicaron en los neo imperios y empezaron a esbozarse en las antiguas colonias, sin que fueran más allá que en las metrópolis.
Cuándo el acotamiento se rompió, se calificó de “comunismo” y se exterminó a los “comunistas”.
Esta colaboración entre populismos, el INCLUYENTE Y EL EXCLUYENTE, lograron acabar con el experimento socio-económico-político de la URSS.
Los soviéticos, pretendían terminar con el capitalismo, construir el socialismo y a partir de ello, llegar al comunismo.
Sin embargo, la relación de fuerzas capitalistas y socialistas, favorecía a los primeros de tal manera que, “construir el socialismo en un sólo país” era, prácticamente, imposible.
La estrategia socialista debió llevar el capitalismo socialdemócrata al nivel actual de los países nórdicos y del Japón.
El Estado de Bienestar parcial, podían convertirse en Universal, es decir: Todos los derechos para todos.
Con un Estado de Bienestar UNIVERSAL y Todos los Derechos para Todos, el socialismo podía construirse.
Pero, en lugar de que el Estado de Bienestar Parcial evolucionara a Universal, se frenó el primero con el estancamiento y satanización, en los países “emergentes”.
Y la claudicación ideológica de los “socialistas” que se empecinaron en correr y saltar, ANTES de aprender a caminar.
Querían ser socialistas y comunistas, ANTES DE REGULAR AL CAPITALISMO.
Las políticas liberales que aplicó MacArthur en Japón, en ALyC se descalificaron y combatieron por ser “comunistas”.
A partir de ese momento, nació el neoliberalismo que significaba “el respeto al liderazgo de EUA”.
Competir con ese liderazgo, significaba ser enemigo de los EUA, ser un comunista, un satélite de la URSS y un estatista, autoritario y populista.
Al desaparecer la URSS, se borraron los primeros calificativos, pero se mantienen los 3 últimos:
Estatista, autoritario y populista.
Calificativos que se aplican a todo gobierno y líder que rete “el liderazgo de EUA”.
Hugo Chávez, cometió muchos errores.
El principal, fue creer que “el socialismo podía construirse en un solo país” (URSS).
O en un país “emergente”: Azucarero: Cuba; Petrolero: Venezuela.
El acierto, está en mantener la alerta de que el capitalismo de Bienestar, encontrará la resistencia feroz y hasta criminal de Wall Street.
Creer lo contrario. Que busca nuestra Libertad, Democracia y Desarrollo, sería una ingenuidad.
De hecho, EUA tuvo la oportunidad de crear un mundo con estos ideales liberales después de la SGM.
Con una economía pujante, sin daños en su infraestructura, con la mitad del PIB global, con el 80% del oro refugiado en sus arcas, con una moneda aceptada mundialmente y con 5 organismos internacionales dominados (acaudillados) por Washington, pudieron crear un mundo clase mediero, humanista, ecológico y sustentable.
PERO.
Los políticos de Washington, se supeditaron a los intereses de Wall Street.
Del 1%, en el Siglo XX, que respetó el liderazgo del 0.1%, en el inicio del Siglo XXI.
Pero este 0.1% ahora, en 2013, se ve forzado a “respetar el liderazgo” del 0.0001%.
Y así, hasta el holocausto final.
Del BIG Brother del 0.0000001%.
Del Forbes PLUS.

sábado, 2 de marzo de 2013

Gordillo, Víctima-victimaria neoliberal.

Gordillo, víctima-victimaria neoliberal.
Presa, por no hacer el trabajo sucio.
Corrupción y Educación, los pretextos.
Estado de Bienestar, disfraz de lucha de clases.
Sindicalismo histórico cambió a mafioso.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
Elba Esther Gordillo, cavó su propia tumba.
Llegó “por el excusado”, para sustituir a Carlos Jonguitud quién, durante su cacicazgo, ocurrieron más de 70 asesinatos de maestros por cuestiones político-sindicales.
La tarea que le asignó “el padre del neoliberalismo mexicano”, Carlos Salinas de Gortari, no fue la modernización del Sistema Educativo, sino su privatización.
Para ello, el Estado de populismo incluyente, producto de la Revolución Mexicana, tenía que desaparecer.
El neoliberalismo incipiente, satanizaba al Estado de Bienestar porque impedía que las transnacionales obtuvieran mayores ganancias.
Los Poderes Fácticos del neo imperialismo, NO QUERÍAN REPARTIR los beneficios del desarrollo capitalista de la Socialdemocracia europea y del estatismo corporativista y populista del NEW DEAL de Roosevelt.
Después de la SGM, la lucha de clases, no desapareció del panorama internacional.
El colaboracionismo entre capitalistas y trabajadores, no significó el fin de la lucha de clases.
El Estado de Bienestar.
Fue un disfraz genial de la lucha de clases.
De 1945 a 1970.
La aceptación de las demandas obrero-sindicales por parte de las cúpulas empresariales, fueron una estrategia para impedir que los trabajadores pretendieran construir Estados de capitalismo social (socialismo).
El ejemplo de la URSS, estimulaba que las mayorías de otros países, sustituyeran a los magnates en los gobiernos.
Para proteger y conservar sus intereses, las cúpulas empresariales, cedieron en las demandas de los trabajadores y fueron más allá.
Para desbancar a las dirigencias sindicales, se convirtieron en abanderados de los sindicatos y propusieron y aceptaron prestaciones que décadas atrás combatieron a sangre y fuego.
EUA-Wall Street, después de la SGM, fue el promotor del Estado de Bienestar, para eliminar a la URSS.
En lugar de competir, los poderes fácticos, crearon un muro-escaparate, para combatir a la URSS.
De la SGM, EUA-WS, surgió como la primera potencia mundial.
Con la mitad del PIB, el 80% del oro y con el dólar como moneda global.
Además, había creado 5 organismos mundiales para mantener su hegemonía.
En lo económico: El Banco Mundial, el FMI y el GATT-OMC.
En lo político: La ONU.
En la seguridad internacional: La CIA.
EUA-WS, contaba con una economía intacta y dinámica, gracias al derrumbe de sus competidores de Europa y Asia.
En contraste, la URSS, sólo tenía la décima parte del PIB de EUA-WS,
La vigésima del mundo.
Los soviéticos tenían una economía de guerra, con infraestructura en ruinas, 30 millones de heridos y mutilados, 50 millones de huérfanos y adultos sin un soporte social o económico.
No contaban con oro y tenían una moneda con nulo respaldo.
La URSS, tuvo 20 millones de muertos y 5 millones de desaparecidos.
La Unión Soviética, era tierra arrasada.
La competencia, con EUA-WS, era extremadamente desigual.
La CIA, calculaba que, para recuperar su status de pre guerra, la URSS tardaría 50 años.
Eso, sí no ocurrían contratiempos.
EUA-WS, los creó con la carrera armamentista y espacial.
La URSS, en lugar de destinar los escasos recursos para el desarrollo económico y social, tuvo que emplearlos en la muerte y la propaganda.
Poco en su desarrollo social y económico.
EUA-WS, no pudo mantener su hegemonía en solitario y pronto, tuvo que compartirla con los neo imperios, para enfrentar a la URSS.
Los planes Marshall y MacArthur, buscaron acelerar la recuperación europea y del Japón, para crear un muro-escaparate de los logros del capitalismo de Estado de Bienestar.
En mi concepto, el Plan MacArthur, fue un proyecto muy exitoso, que cambió drásticamente la estructura imperial, autoritaria y militarista del Japón por una economía capitalista de Estado de Bienestar, casi universal.
La transformación nipona fue promovida por la CIA-EUA-WS.
La Reforma Agraria y una Constitución liberal e igualitaria, superaba a las existentes en EUA.
En el neo Imperio, existía una democracia para hombres, blancos y protestantes.
Los soldados blancos y negros podían JUNTOS, arrasar una aldea vietnamita, PERO NO ESTUDIAR JUNTOS, EN UNA ESCUELA, en EUA.
Las mujeres y los emigrantes, sufrían casi la misma discriminación que los negros.
Sin embargo, los MMC, ocultaban los hechos y publicitaban el consumo compulsivo de sus clases medias.
Las juventudes soviéticas, quisieron ver sólo lo último y no las enormes desigualdades del capitalismo.
La “democracia” consumista y electoral de una creciente clase media se publicitaba como universal, cuando sólo llegaba al 20 o 30%.
Entre ellos, estaban los grandes sindicatos, de las pujantes empresas de alto valor agregado que a su vez, pagaban salarios “generosos”.
La clase media crecía y parecía que así lo haría eternamente. PERO.
La Guerra Fría, la política anticomunista y las Guerras de Corea y Vietnam, habían abierto enormes boquetes, en la economía de EUA y aliados.
Las economías capitalistas estaban endeudadas pero las socialistas estaban quebradas y el derrumbe se anticipaba antes del fin del siglo.
El éxito del capitalismo de las transnacionales, consideró que la lucha de clases, podía restablecerse con la cara autoritaria y criminal del siglo XIX.
Las concesiones a los trabajadores sindicalizados y clase medieros independientes, podían empezar a cancelarse SIN ESPERAR EL DERRUMBE DE LA URSS.
La Unión Soviética, cayó por creer que el socialismo podía construirse en un sólo país, con tantas desventajas en contra.
Las grandes empresas de los países “ricos”, empezaron a emigrar a los países periféricos, donde los salarios eran 6 a 8 veces más bajos y en dónde se ofrecían toda clase de subsidios en energía, regulaciones, materias primas e impuestos.
Los productos, mercancías y servicios fabricados en estos países, con estos subsidios, eran mucho más baratos que en el país de origen, pero se vendían como si fueran hechos con costos de primer mundo.
Así, los beneficios, se multiplicaron para los accionistas y dueños.
Las sociedades “ricas” vieron crecer las desigualdades.
Primero se estancó el desarrollo. El crecimiento fue a base de deuda.
La expedición de tarjetas de crédito y la impresión de dólares, mantuvo el espejismo del éxito del modelo económico capitalista.
El “auge”, provocó que los sindicatos de las grandes empresas, fueran controlados por grupos mafiosos estatales y patronales.
El sindicalismo HISTÓRICO, dejó de existir.
El sindicalismo que enfrentó la violencia criminal del Estado Patronal, a costa de enormes sacrificios individuales, familiares y gremiales fue reemplazado por el sindicalismo MAFIOSO.
Los sindicatos “blancos” (patronales) y los “rojos” (estatales) empezaron a negociar las conquistas laborales con el Estado capitalista.
De un Estado colaboracionista (máscara de la lucha de clases) entre patrones y trabajadores, se pasó al dominio absoluto de la clase del Gran Capital.
Al derrumbe de la URSS y ya, sin rival al frente, el Gran Capital y la USURA, empezaron a quebrar a los pequeños empresarios y capitalistas.
Los grandes consorcios internacionales capitalistas, empezaron a eliminar a los pequeños y medianos capitalistas.
No fue el socialismo, ni el comunismo el que acabó con el capitalismo clase mediero y empresarial, SINO LOS GRANDES TIBURONES DE LA ESPECULACIÓN Y LA USURA de los países “ricos”.
La economía productiva, fue reemplazada por la economía de ficción, usurera y criminal.
El capitalismo salvaje del siglo XIX se convirtió en el capitalismo neoliberal, del último cuarto del XX y lo que va del XXI.
Para definirlo con mayor precisión, lo llamo: Capitalismo SANGUIJUELA.
En los 70s, dos décadas antes del desplome de la URSS, el FMI y la Banca Internacional (BI) despojaron de sus materias primas de exportación a los países de ALyC.
Esto no fue lo grave.
La tragedia vino cuando las Petroleras, en el caso de México y las Comercializadoras de granos, en Brasil y Argentina, manipulando los precios de sus materias primas, endeudaron a los gobiernos, causando la crisis de los 70s y 80s.
Doblando y triplicando los precios de las mono exportaciones, en el caso de Brasil y Argentina y ¡Diez a quince veces, el precio del petróleo con México! se logró endeudar, para después, en el momento de exportar, desplomar los precios a costo de producción.
La crisis de deuda, se pretendió resolver con la contratación de nuevos préstamos a tasas de usura añadiendo, además, la firma de las Cartas de Intención con el FMI, que obligaba a los gobiernos endeudados a imponer las recetas fondistas.
Éstas, fueron medidas económicas, que anticipaban el Decálogo del Consenso de Washington.
Estos DIEZ MANDAMIENTOS, son las imposiciones de la Revolución de los ricos”.
La religión del neoliberalismo, del capitalismo sanguijuela, es la DICTADURA PERFECTA del crimen y la usura.
La concentración de la Riqueza y del Poder, en el 1%, lleva 40 años, ejecutándose.
Para seguir con ella, es necesario descabezar, los organismos e instituciones que traten de impedirlo.
Para ello, primero se acabó con la rectoría del Estado.
Después, con el sindicalismo histórico.
La caída de la URSS, facilitó la satanización del Estado de Bienestar.
Se rechaza la intervención del Estado que intenta distribuir la riqueza. PERO.
Se glorifica, al Estado que concentra la riqueza.
El Estado de Bienestar, es negativo, para el 1%, porque es un Estado de populismo incluyente.
El Estado Neoliberal, es positivo, para el 1%, porque es un Estado de populismo excluyente.
El sindicalismo histórico, que busca el bienestar de sus agremiados y de la sociedad, está desapareciendo.
Es posible que sólo exista en algunos países nórdicos y excepcionalmente en algún otro país europeo.
En ALyC, el sindicalismo es de tipo mafioso, patronal o estatal.
El SNTE, tiene algunos rastros del histórico, pues conserva los trabajos, es laico y dentro de sus limitaciones, los salarios están por arriba de los de trata.
Esto es lo positivo.
Dentro de lo negativo, tenemos que las dirigencias son autoritarias, corruptas y patrimonialistas.
Desde los 70s, los sindicatos han sido instrumentos para concentrar la Riqueza y el Poder, en el 1%.
Los verdaderos Poderes Fácticos, “nacionales” y extranjeros, tienen 4 décadas de acaparar la riqueza y el ingreso.
En los últimos 20 años, Stiglitz, denuncia que el 1%, ha visto crecer su s ganancias un 350%.
En el mismo lapso, la clase media sólo ha mejorado en un 5%.
Prácticamente, se mantiene estancado su nivel de vida.
Y los sectores mayoritarios, cayendo en la pobreza.
A la líder Gordillo se le encumbró, para hacer el trabajo sucio del neoliberalismo.
Cumplió”, con el autoritarismo y la corrupción.
También, en acabar con la poca democracia sindical que había.
Incumplió con el neoliberalismo, al tener cierta autonomía sindical, pues insistió en mantener laica la educación, rechazar la privatización, conservar los empleos y negociar salarios por encima del promedio nacional que son, para vergüenza nacional, de trata de personas.
Esto, en el terreno laboral y dentro de su competencia.
En lo político, pacificó al magisterio y dejaron de suceder crímenes por motivos político-sindicales.
Buena parte, cancelando la Clausula de Exclusión y manteniendo la libertad política de sus agremiados.
También con “aviadurías”, Comisiones sindicales y plazas fantasmas.
Alcaldes, Gobernadores y Presidentes de la República, “le hicieron el caldo gordo” de la corrupción a Elba Esther Gordillo, durante 23 años.
El cinismo y la ostentación, la perdieron en la opinión pública desde hace 15 años.
Los MMC, a falta de Fidel Velázquez, encontraron en Gordillo, una veta inagotable, para mostrar la cara corrupta del sindicalismo pos histórico.
También, cierta dosis de machismo.
El pretexto para encarcelarla, de mejorar la educación básica y elevar su calidad, frente a la competencia internacional, olvida que en los países “ricos” y con educación de calidad, el desempleo es galopante.
Particularmente, en los diplomados y titulados.
Para frenar la desocupación y crear empleos, la solución está en desarrollar el Mercado Interno.
Los obstáculos para lograrlo, están en la concentración de la Riqueza y el Poder en unos cuántos.
No, en la educación básica.
Está en los monopolios de los Verdaderos y Reales Poderes Fácticos.
Monopolios que tiene secuestrada a la clase política.
Y a la Presidencia de la República.