miércoles, 29 de abril de 2009

Los Primeros 100 días. Obama.



(26/abril/2009)

El presidente Barack Obama, en la Quinta Cumbre de las Américas, efectuada en Trinidad y Tobago, pedía a los mandatarios presentes “no quedar atrapados en el pasado” ante los recordatorios de la presidenta argentina Cristina Fernández y del ejecutivo nicaragüense, Daniel Ortega. Estos mandatarios al pedir levantar el embargo económico a Cuba, hacían señalamientos a Obama, sobre el comportamiento imperialista de los EUA, en el pasado, pero deslindando de ello al primer presidente negro de la todavía, Primera potencia Mundial.
Barack agradeció el gesto de no responsabilizarlo por el pasado y se comprometió a tener una nueva actitud hacia la región. Lo “nuevo” consistió en ampliar la apertura hacia Cuba, en el monto del envío de remesas y la frecuencia de las visitas de los estadounidenses a la isla pero la solicitud expresa de terminar con el bloqueo económico, quedó sin respuesta.
En su campaña y en la toma de protesta ya como presidente de los EUA, el contenido de sus discursos fueron éticos en lo fundamental pero serán los hechos, los que califiquen su mandato y no las buenas intenciones de su oratoria. En los primeros 100 días de su gestión, hay poco de una nueva actitud y mucho de colmillo demagógico y de politiquería.
En la Cumbre del Grupo de los 20, la congruencia de su discurso con los hechos, se hizo trizas, pues ahí tuvo la oportunidad de mostrarse solidario y dar un apoyo total a los mandatarios de Alemania y Francia, que presentaron la propuesta de condenar a los paraísos fiscales y de exigir el fin al secreto bancario. Angela Merkel, de Alemania y Nicolás Sarkozy, de Francia, fueron los únicos que presentaron algo distinto al “borrón y cuenta nueva” que los demás representantes llevaron a la reunión, en una descarada manifestación de complicidad con los culpables de esta crisis global: ¡La especulación y la avaricia!

Los paraísos fiscales y el secreto bancario, son esas instituciones que realmente cumplen con el propósito con el que fueron creadas. ¡Mediatizar o cancelar a todas las demás instituciones liberales! La delincuencia de todo tipo, aseguró y protegió a todas las utilidades de los delitos más variados, con estas instituciones criminales, que daban refugio seguro al saqueo, al robo, a la corrupción, al contratismo del tanto por ciento, a las narco ganancias, a la evasión fiscal, a la fuga de capitales, a la explotación sexual y al tráfico de humanos.
Los paraísos fiscales y el secreto bancario, fueron las lavadoras de todos los crímenes habidos y por haber. Sin ellos, el neoliberalismo (capitalismo salvaje) no hubiera podido extenderse como lo hizo, pues las ganancias de lo ilícito, tendrían que guardarse bajo el colchón y el regreso a la economía legal, habría despertado las sospechas y las investigaciones de todo tipo, no se habrían hecho esperar.
Los prestanombres, ligados íntimamente a estas “instituciones” criminales, permitieron que las riquezas obtenidas ilícitamente, se incorporaran a la economía formal y que obtuvieran respetabilidad, sin tenerla. La banca “buena” más pronto, que tarde y después de recorrer una espiral (cada vez más corta) de asepsia, incorporaba las fortunas mal habidas a sus arcas, sin delito que perseguir.
La impunidad de este lavado de recursos ilícitos se fue haciendo más descarada con forme avanzaba la dictadura del mercado y el neoliberalismo se convirtió en la religión del capitalismo salvaje.
La banca “buena” fue aceptando sin escrúpulos a los capitales de los paraísos fiscales, sin mayor aseo y casi al instante, aprovechando los avances tecnológicos llevando al mundo financiero a la especulación galopante, sin producir algo tangible, sólo la ambición desatada, al grado de que la UBS (icono de banca “buena”) fue multada con 700 millones de dólares, por EUA, por alentar la evasión de impuestos de sus connacionales. En respuesta a esta sanción, la financiera suiza, despidió a 9 mil trabajadores.
Obama, al no solidarizarse con la propuesta de Merkel y Sarkozy de condenar a los paraísos fiscales y de terminar con el secreto bancario, se convierte automáticamente en cómplice del imperialismo silencioso que causa más víctimas que el imperialismo de las invasiones y los gorilatos. Los números lo dicen: Las dictaduras causaron medio millón de muertos, en 40 años y esta crisis dejará como herencia 10 millones de víctimas, en uno o dos años. El bloqueo a Cuba, representa pérdidas económicas de 100 mil mdd en 50 años pero la recesión de los “Países Grandes”, traerá pérdidas de mil millones de millones de dólares, en un año.
Los imperialismos militares, son la Madre Teresa comparados con los imperialismos económicos actuales y presentes que avala con su sonrisa, el presidente Barack Obama, la cara “blanca” del imperialismo, rescatado.
En su incongruencia desatada, Barack Obama, practica la discriminación con Latino América y el Caribe pues aquí nos pide “no quedar atrapados en el pasado” y que olvidemos nuestro Holocausto mientras que al Holocausto Judío le brinda toda su solidaridad, condenando a los que niegan que este crimen, de lesa humanidad, haya ocurrido y pidiendo al Mundo entero, que no lo olvidemos.

¡Dos varas, dos medidas, dos Barack Obama!

domingo, 19 de abril de 2009

Paracrisis...(19/abril/2009) Testimonos:Barack Obama, la cara “blanca” del Imperio ¿fallido?


(19/abril/2009)

En el Testimonos:”La Responsabilidad es nuestra, no debemos esperar un mesías” (25 de enero de 2009) escribí, a los 5 días de la toma de protesta del presidente Barack Obama, que no debíamos esperar demasiado de su mandato y que la obligación de una mejora, debería empezar, en revertir la terrible y criminal concentración del ingreso en nuestro país (20% acapara el 70 del PIB).
Señalamos, que no debemos esperar que las grandes economías, se pongan de acuerdo sobre como salir de la crisis global, provocada por cierto, por ellos mismos, por la voracidad criminal de sus élites financieras. Lo que esta en nuestras manos y en una voluntad política para hacerlo, sería poner remedio a las tremendas desigualdades de nuestra economía que si bien, corresponden a la dictadura del mercado a nivel global, nosotros hemos “mejorado” la explotación de las mayorías, en los últimos 9 años.
En el Testimonos mencionado, intencionalmente hice un breve resumen de la historia del Imperio a partir de su Independencia de la Corona Inglesa, que paradójicamente significó un coloniaje, para muchos países del mundo pero particularmente, de América Latina y el Caribe.
El discurso de toma de posesión del presidente número 44 de los EU, tenía un marcado contenido ético y mostraba un cambio de rumbo de la potencia respecto a sus ambiciones hegemónicas.
En la Quinta Cumbre de las Américas, que se celebra en Trinidad y Tobago, Obama insiste en “no vivir atrapados en el pasado”, ante los recordatorios de la Presidenta de Argentina, Cristina Fernández y el de Nicaragua, Daniel Ortega, sobre el imperialista comportamiento de los EU y la demanda de retirar el bloqueo comercial a Cuba.
Para Obama es fácil decir y/o pedir que no se viva atrapado en el pasado, porque no ha sido invadido por los Marines, ni torturado por militares golpistas en nombre de la democracia “Made in USA”. Tampoco, con este pretexto, se secuestró, torturó, violó y se ejecutó a medio millón de latinoamericanos en el transcurso de 30 años, precisamente después de la Revolución Cubana.
América Latina y el Caribe, pueden perdonar estas atrocidades, para “no estar atrapados en el pasado” pero principalmente para no ser devorados por el rencor y la revancha, lo cuál es mil veces peor que lo primero pero nunca, nunca, se deben olvidar estos hechos de lesa humanidad, precisamente para evitar que se repitan.
Con esta idea en mente, vuelvo a los párrafos en los que menciono que la Independencia de los EU, se convirtió en un coloniaje para los pueblos latinoamericanos, en que las empresas azucareras, bananeras, del cobre, del estaño, del petróleo, del caucho, de las maderas preciosas, gobernaban e imponían autoridades desde Jefes del ejército hasta presidentes de la república.
Desde la proclamación de su “Independencia”, los gobiernos de latinoamérica necesitaron de los préstamos internacionales, pero dado lo oneroso de sus intereses pero sobre todo lo peligroso de su no pago, (los Marines fueron los encargados de la cobranza) las autoridades recurrieron al autofinanciamiento y a mantener la deuda externa, en un monto mínimo y pagable y así, el México posrevolucionario, creó los planes sexenales que crearon con las uñas: escuelas, hospitales, presas, carreteras, refinerías, dotación de agua y suministro de electricidad. La deuda foránea, se mantuvo bajo control.
Este autofinanciamiento, pudieron hacerlo los países de grandes dimensiones o los países pequeños, que contaban con un recurso de exportación demandado y aunque los precios siempre fueron bajos, la ambición del Imperio, los fue desplomando con el tiempo, al grado de que ya no alcanzaba para cubrir el presupuesto y se tuvo que recurrir a la Banca Internacional, creada después de la Segunda Guerra Mundial a iniciativa de los EU, que surgió como la potencia hegemónica, con los acuerdos de Bretton Woods.
El dólar, se impuso como la moneda dominante y el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, fueron los instrumentos financieros, que otorgarían recursos, dizque para el desarrollo, con bajos intereses y pocos condicionamientos. Estas políticas, duraron muy poco y nuevamente la voracidad de los banqueros utilizó la Guerra Fría y la lucha anticomunista, como pretexto para gravar los préstamos y poner condiciones que abolían en los hechos la soberanía y la autodeterminación de los pueblos.
Para evitar una segunda Cuba, el Imperio utilizó a los militares, entrenados en la Escuela de la Américas, en Panamá, para dar golpes de Estado, a los gobiernos electos democráticamente pero, que no tenían la visión unipolar del Imperio o pretendían mejores precios para sus materias de exportación y que le bajaran a lo que tenían que importar. Con estas demandas, los gobiernos pretendían financiar su desarrollo y mantener bajo control, su deuda externa lo que iba precisamente en dirección opuesta a los intereses de la Banca del Imperio.
Los gorilatos, llegaron saqueando las Haciendas y exportando los recursos a los paraísos fiscales y demandando préstamos a la banca privada y al FMI y al BM que sin medir las consecuencias económicas, las otorgaron por motivos políticos para apuntalar las dictaduras militares, que duraron entre 40 y 7 años, con enormes daños humanos pero también económicos.
Al irse los gorilas y regresar los civiles, la deuda externa se convirtió en deuda eterna, pero el Imperio buscó una “solución” para que los gobiernos le dieran prioridad al pago del débito, sin que le importara el destino de los pueblos. El FMI y el BM obligaron a las autoridades a firmar cartas de intención, en las que los precios internos tenían que igualarse a los internacionales pero no se dio el mismo trato a los ingresos de los trabajadores.
Los sueldos y salarios se congelaron, en el mejor de los casos, pero en su mayoría, se desplomaron, empobreciendo a los trabajadores por la doble vía, de la caída de los ingresos y el alza del costo de la vida. Todo ello, para pagar la deuda que dejó de ser eterna pero, a qué costo.
El caso de México, siguió los mismos pasos de las dictaduras, pues la “dictablanda” adoptó y mejoró, el saqueo y la fuga de divisas de nuestras élites políticas y económicas, pues los mismos promotores de “inversiones” que aconsejaban a los gorilas, también lo hacían con las “ratas nacionales”.
El resultado lo tenemos a la vista, una concentración del ingreso pavorosa y criminal, que sólo está en la voluntad política del sistema (gobierno e Instituciones) revertir y no en las manos de un presidente carismático y con posibles intenciones éticas, pero que, mientras no se conviertan en hechos, sigue siendo un instrumento “blanco” del Imperio, que la delincuencia institucional de sus máximos financieros, ha llevado al estado que preside, como uno bastante “fallido” en lo moral y ecológico.

domingo, 12 de abril de 2009

¿Calderón, un Presidente “fallido”?





(12/ abril/2009)


En el Testimonos: “Calderón, el antineoliberal más neoliberal”, ((9-XI-08) mencionamos y elogiamos un discurso pronunciado el 1 de mayo de l996, por el entonces presidente del Comité Ejecutivo del Partido Acción Nacional, que hacía un extraordinario juicio al neoliberalismo que había comenzado con Miguel de la Madrid Hurtado(1982); se consolidó con Carlos Salinas de Gortari (1988) y que mostró los daños de que era capaz, con el “error de diciembre”, que estalló al inicio del sexenio de Ernesto Zedillo Ponce de León (1994).
Para los que tratan de justificarse, diciendo que esta crisis global no se esperaba y que fue una sorpresa para todos, deberían repasar el análisis certero, que hace 13 años, dijo el actual Presidente de la República sobre el neoliberalismo, que después de 14 años de practicarse en México, ya mostraba los estragos y las tragedias, que hoy están presentes y multiplicadas, con esta crisis global, después de la friolera de 27 años transcurridos, precisamente por la falta de congruencia de los políticos que, como Calderón, dicen una cosa y hacen lo contrario.
El discurso: “Crisis del Trabajo, oportunidad de Transformación”, pronunciado en el D.F., por Felipe Calderón, contradecía la praxis de su partido, pues aunque no tenía la Presidencia de la República, ya gobernaba en algunos Estados y tenía varias capitales y otras ciudades principales bajo su gestión, de tal suerte que, toda proporción guardada, las palabras de Felipe Calderón, constituían una crítica muy parecida a la que hizo (dos años antes) Luis Donaldo Colosio a la nomenklatura priísta.
El candidato victimado, dejó la interrogante de si hubiera puesto en práctica sus ideas de Justicia, de haber llegado al Poder, mientras que el michoacano, si logró alcanzar la presidencia de la República (“haiga” sido como “haiga” sido) y ha tenido la oportunidad de poner en los hechos, su incendiaria vocación antineoliberal pero no pasó del discurso mencionado porque en lo que va de su mandato, resultó un neoliberal extremo y fundamentalista, pues su primer acto de gobierno fue declarar la guerra al narco en lugar de hacerlo a todas las desigualdades del pasado, del presente y por qué no, prevenir las injusticias futuras.
Al mismo tiempo, aceptó compartir el Poder con todos los poderes fácticos, que había acrecentado el neoliberalismo, entre ellos los de las cúpulas sindicales y la de los medios televisivos y de la comunicación electrónica, quedando como un poder fáctico más y no como un Poder Ejecutivo real.
La falta de congruencia de Calderón se pone de manifiesto con el nombramiento de un personero, de la Presidenta vitalicia del Sindicato Nacional de los Trabajadores de la Educación (SNTE) como Secretario Ejecutivo, de la Comisión Nacional de Seguridad y que el año pasado aventó el arpa, después de haber hecho la lectura de los compromisos de seguridad, frente a los Poderes y las Instituciones de la República, obligados por las palabras de Alejandro Martí de “!Si no pueden, renuncien!” y después de cinco mil muertos, ¡más que en la guerra de Irak!
El poder cupular del SNTE, recibió además, como cuota electoral, por los servicios prestados en la decisión presidencial, la subsecretaría de la SEP, una dependencia clave para transformar el pensamiento neoliberal por uno liberal, pero ético. La educación pública, por decir lo menos, quedó en familia aunque fuese autoritaria, opaca y vitalicia.
Pero el colmo de la incongruencia, tenía que darse en lo económico, no sólo por el nombramiento de un fondista cómo secretario de Hacienda y Crédito Público, Agustín Carstens, pues dice el dicho que “un clavo, saca otro clavo” y que mejor que tener un funcionario conocedor de todas las mañas, del FMI, precisamente para desarrollar una política antineoliberal que revirtiera la criminal concentración de la riqueza, que desde el 2000 se acentúa al doble de lo que se da en los EUA, los padres del engendro. La esperanza de una política económica anti fondista, pronto desapareció con las decisiones neoliberales fundamentalistas que se dieron con Calderón y que no “rebasaban a AMLO por la Izquierda” cómo afirmaba que lo haría, de llegar a la Presidencia.
El colmo de los colmos, se fue dando, no a cuenta gotas sino en cascada, con las denuncias sobre el contratismo practicado por funcionarios, cercanos al Ejecutivo; por la intención de privatizar lo poco que queda del petróleo, sin estarlo; por compartir el “tesoro” energético en aguas profundas, con las compañías transnacionales; por dilapidar la Renta Petrolera; por subastar miles de millones de dólares de las Reservas Internacionales a tontas y a locas, sin preguntar a quiénes y en qué cantidad y para qué, exhibiendo un neoliberalismo a ultranza torpe y miope, pues si la crisis era distinta a las anteriores, según sus propias palabras, de la misma manera había que atacarla.
El “catarrito”, resultó toda una pulmonía, y el Presidente del Empleo, dejará como herencia a la mitad de su sexenio ¡Un millón de desempleados y la caída del PIB será, de 3 negativo! las mismas cifras de Ernesto Zedillo Ponce de León, el titular del Poder Ejecutivo, a quién iba dirigido su discurso antineoliberal, en 1996.
Zedillo y Calderón, no sólo se juntaron en Davos, Suiza para intercambiar bromas sobre lo placentero y lo doloroso del ejercicio del Poder, sino que ahora los une ¡lo trágico que fueron y son, para la mitad de los mexicanos!
¡Lo dicho, cae más pronto un hablantín, un boquiflojo, que un cojo!! La congruencia entre el decir y el hacer, de un político (y de cualquiera) es lo que lo hace real, auténtico o simplemente “FALLIDO”, por lo menos para la mitad de la población, víctima del neoliberalismo que Calderón señaló, como un “peligro para México”, en l996.

viernes, 10 de abril de 2009

Bancos “buenos” y los Paraísos Fiscales; ¿El Blindaje, truco electoral?


(5/abril/2009)

En Londres, el Grupo de los 20, llegó a unos acuerdos, que son más de lo mismo y lo único que resulta una novedad, es la condena a los llamados paraísos fiscales. Antes de que la crisis global estallara, estos edenes eran más de cuatrocientos, repartidos en todo el mundo.

Los bancos “buenos” tenían uno o varios bancos “malos” dónde, bajo cuentas secretas, se depositaban los saqueos de los distintos delincuentes internacionales.

El crimen organizado y el institucional, encontraron un refugio seguro y una impunidad garantizada, por el llamado “secreto bancario” que era considerado como una institución más, que sólo podía “violarse” en contados casos y por decisiones de muy alto nivel, incluyendo en ocasiones, el judicial.

En los últimos 30 ó 40 años, los bancos “buenos” participaron en delitos “light” consistentes en la fuga de dólares, en la especulación de divisas y principalmente en la evasión fiscal, con la salida de capitales.

Los ataques al peso que sufrimos en los últimos 40 años, sólo parcialmente, se los podemos acreditar a los presidentes populistas y/o represores que hemos tenido, porque fundamentalmente fueron causados por los especuladólares, que en días y en ocasiones, en horas, se han llevado del país, miles de millones de billetes verdes, que han sido desde 5 mmdd hasta 35 mmdd (¿record Guinnes?).

La multa de 700 millones de dólares que impuso EUA al banco “bueno” suizo UBS, seguramente es una de estas marcas difíciles de superar, que se ejecutó por alentar a inversionistas estadounidenses a evadir impuestos, por una cifra no revelada pero que, por el tamaño de la sanción, seguramente cuando se haga, será otra marca insuperable.

El gobierno mexicano, se ha visto golpeado en sus finanzas, por la necesidad que tienen de liquidez, los bancos internacionales con sucursales en el país, que chupan nuestras reservas internacionales.

El Banco de México y Hacienda, primero intentaron defender al peso con la subasta de algunos cientos de millones de dólares diarios, después en una cantidad fija de 400 mdd al día y no hace poco, con una combinación de fijas y variables, que seguramente no dio resultado y por ello se recurrió a pedir una reserva y a un apartado de préstamo a EUA y al FMI.

La cifra record de casi 160 mil millones de dólares, para “defender” al peso, sólo sirve para el consumo electoral, del panismo en el gobierno, porque la lectura para los conocedores del sistema financiero, es que la especulación es de dimensiones colosales y esa cifra desnuda la extrema fragilidad de nuestra moneda y/o el tamaño gigantesco del miedo gubernamental…¡ a perder el Poder y estar orquestando un plan de aquí a las elecciones, de “rescatar” a nuestra moneda, para después dejarla caer, una vez pasados los comicios!

Lo peor de lo peor, es que el gobierno no esté diciendo la verdad y nos juegue el dedo en la boca, con el cuento de que ¡ahí viene el lobo! para capitalizar electoralmente, la salvación de nuestra economía y de nuestra moneda.

Lo peor de lo pésimo, sería que tuvieran razón y que la necesidad de dólares de las matrices, hayan saqueado nuestra divisas y que, la cantidad en nuestras reservas internacionales, no son las que nos decían unas semanas atrás de 70 mil mdd o que han cambiado de rumbo (todas o una buena parte) porque si no es así, no entendemos que se pida la “ayuda” de dos instituciones fallidas, los EUA y el FMI.

La impresión que tenemos es que “algo esta podrido” en el Banco de México y en Hacienda, ya sea porque nos están mintiendo y ya no tenemos la cantidad de reservas o porque las tenemos, pero nuestra vulnerabilidad es de tal magnitud, que necesitamos de un blindaje extra, que sirve de muy poco, primero porque tenemos una devaluación cercana al 50 % que ha desatado una inflación, aquí en la frontera, de más de ese 50% y que en el interior del país, seguramente no será menor.

Todo lo anterior, es para que nos demos cuenta que no basta que “hayamos hecho la tarea” si la delincuencia institucionalizada de los bancos “buenos” internacionales, han decidido convertirnos, nuevamente, en víctimas de su voracidad y de su codicia. La desaparición de los paraísos fiscales, cómo vemos, no servirá, si los bancos “buenos” superan con creces, la delincuencia y la criminalidad, atribuida a los futuros ausentes.

El extremo de la delincuencia institucionalizada, sería que todo esto del blindaje financiero, fuera un truco electoral ¡carísimo! del inquilino de los Pinos.