Actualizaciones.

Actualizaciones “ajoloteras”: Regreso al futuro.
Ballenas intelectuales, pensando como ajolotes.
“Escepticismo nacionalista” sólo en Aguilar y Castañeda.
Testimonos: Blog. Un futuro, con futuro, para México.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
“Regreso al futuro”, secuela de: Un futuro para México, de Héctor Aguilar y Jorge Castañeda, pretende actualizar las experiencias recogidas en 25 ciudades de nuestro país, con su trabajo inicial.
Sorprende que dos intelectuales (ballenas) como Aguilar y Castañeda, “actualicen” su ensayo anterior con uno que, fundamental y mayoritariamente, es “un archivo muerto”.
Son refritos neoliberales, o para decirlo es sus términos, son ideas “ajoloteras”, indignas de cerebros con trabajos anteriores más creativos y convulsivos.
En mi comentario anterior: Regreso al Futuro: ¿Sin futuro? Comento algunas de las fallas, en mi concepto, incluyendo “el escepticismo nacionalista, en la integración con América del Norte” de los mexicanos, cuando tal concepto, sólo existe en los EUA y en algunos intelectuales, “de archivo muerto”, que pretenden resucitar.
Según sus propias investigaciones, Aguilar y Castañeda, afirman que México está integrado a “América del Norte” no sólo geográficamente sino en lo económico, político y social. Por lo mismo, sorprende que se hable de “un escepticismo nacionalista” cuando no hay tal “archivo muerto”, ni en los más anti vecinos.
El “escepticismo nacionalista” sólo existe en los grupos más reaccionarios y neo racistas de nuestros vecinos y en algunos cuantos nacionales que, vergonzantes, comulgan con ellos.
Veamos por qué: En sus dos ensayos, Aguilar y Castañeda no tocan, ni con el pétalo de una rosa, el hecho (no un “escepticismo nacionalista”) de que pese a que, por siglos el ingreso por cabeza promedio entre México y EUA, ha sido y es, uno a cuatro, los ingresos reales están uno a quince (1 a 15).
La diferencia salarial, entre el hombre y la mujer (aquí y allá) está entre un 15 a 30%, pero entre países ricos y pobres, la diferencia salarial no está en porcentajes SINO en tantos (unidades) salariales.
Es decir: Si el hombre gana cien, la mujer recibe entre 70 y 85; pero si un estadounidense gana 100, un mexicano recibiría: 100/15 igual a 6.66. ¡Quince veces menos!
¿Por qué?
El reclamo que hago no es “un escepticismo nacionalista”, sino denunciar la injusticia evidente. De que a trabajo igual, se pague ¡Quince veces menos!
¡No se trata de nacionalismo, sino de justicia!
¿Por qué Aguilar y Castañeda, no plantean: Frenar y revertir la concentración de la riqueza?
¿Por qué Aguilar y Castañeda no exigen: Salarios constitucionales, de acuerdo a la economía real y no, los salarios “ajoloteros”, que durante 93 años acatamos, por decreto imperial?
¿Por qué Aguilar y Castañeda, piensan como ajolotes, siendo ballenas?
Veamos porque:
El capitalismo, ha hecho una división internacional del trabajo y el imperialismo ha impuesto a nuestros pueblos, un estatus de colonia, al que le imponen un papel de ser proveedor de materias primas y mano de obra barata y/o regalada.
Si en verdad pretendemos: Un futuro para México y un Regreso al Futuro, debemos plantear los problemas de forma global, sin nacionalismos pero dentro de un pensamiento humanista, ecológico y sustentable.
México, debe ser propositivo y no descartar una alianza, una integración con América del Norte pero esta debe ser humanista, ecológica y sustentable. Para ello, se necesita un Salario Mínimo Mundial.
Lo que tenemos actualmente es todo lo contrario: Una integración a América del Norte, Inhumana, anti ecológica y depredadora. ¡Salarios “ajoloteros”, para un país “ballena”?
Los países “ricos” ¿ballenas? no quieren vernos como iguales y por ello el trato diferenciado, discriminatorio contra los países “pobres” ¿ajolotes?
México es un país ballena pero el G-8, nos da trato de ajolotes.
¿Por qué?
Siendo los principales contaminadores, no quieren acuerdos en contra o en todo caso, que lo hagamos los “pobres” comprando a precio de oro, su tecnología.
Cuando ésta, debería ser el reembolso por su crimen contra el medio ambiente.
¿Por qué, Aguilar y Castañeda, hacen ensayos “ajoloteros”?
¿Por qué hablan de futuro, cuándo sólo desempolvan, el “archivo muerto” neoliberal?
¿El pasado, para ellos, es una ballena intelectual?
¿En verdad, en verdad, lo creen? ¡Pienso que no!