Corralito mexicano de JLP (1982).
Compra de dólares “mexicanos”.
Impuesto a ahorros en Chipre (2013).
Golpe financiero, en ambos casos.
Democracia para el 0.0001%, pide Yoani.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
El Caso Chipre, los analistas lo presentan como un parte aguas, por el gravamen a los ahorros mayores de 100 mil euros.
La mayoría lo considera como una novedad que sentará un precedente en el sistema financiero.
En realidad, lo que se manifiesta es la falta de memoria de parte de los especialistas.
También que lo que ocurre en los países, fuera de Europa, los tiene sin cuidado.
Pero este europeísmo, también, lo practican los propios analistas fuera de Europa.
Particularmente los latinoamericanos.
En México, en 1982, durante la presidencia de José López Portillo, la “insolvencia” financiera del país, se pretendió resolver con medidas de austeridad IMPUESTAS por el FMI, la Banca Internacional y las Petroleras.
Esta troika había provocado la moratoria de deuda, mediante el truco de aumentar el precio del barril de petróleo un 1,500 a 3,500%.
Leyó usted bien.
El crudo aumento 15 a 35 veces (en el papel) para enganchar a los gobiernos con reservas, a contratar préstamos usureros.
Los precios estratosféricos, hicieron exclamar a López Portillo. “Ahora habrá que aprender a administrar la abundancia”.
En el contexto internacional, había más de 15 situaciones que daban credibilidad a estos mega precios.
Pero. Llegado el momento de exportar, los precios se desplomaron a costos de extracción.
Y México tenía que pagar la deuda de usura.
A la Banca “nacional” le estaban llegando dólares al por mayor, por la euforia petrolera, pero así como llegaban se fugaban.
Los únicos dólares en la Banca “nacional”, eran los depósitos de ahorradores.
Ante la presión de pagar una deuda usurera, el gobierno decreto un “corralito” para los dólares depositados en México, mientras se devaluaba el peso, en un 30%.
La banca se estatizó, pues JLP, culpó a la Banca “nacional” por el saqueo y la fuga de dólares.
Los dólares evadidos representaban una cantidad entre 12 y 30 mil millones de dólares (MMDD).
Una cantidad suficiente para resolver la crisis de deuda.
O pagar el servicio, según se fueran cumpliendo los vencimientos y contar con una reserva.
Sin embargo, la solución que se impuso, fue “comprar” los dólares mexicanos a paridad de antes de la devaluación.
Esta cantidad era completamente insuficiente.
Entre 3 y 6 MMDD.
En un comentario, recomendaba que en lugar de “comprar” los dólares mexicanos, se repatriaran los 12 a 30 MMDD, que se habían evadido.
Durante el anuncio de la “nacionalización” de la banca, en el último informe de López Portillo (con lágrimas incluidas) golpeando el atril, aseguró que: “no nos volverán a saquear”.
Afirmó que se publicaría la lista de sacadólares si no los repatriaban.
Esta promesa jamás se cumplió.
Algunos aceptaron “vender” sus dólares mexicanos, inmediatamente después de la apertura de la banca “nacionalizada”.
Los que no lo hicieron, tres meses después, durante el relevo sexenal de MMH, tuvieron que aceptar un 56% de devaluación.
México, así como Brasil y Argentina, durante los 70s y 80s, se vieron inmersos en un complot de la troika de aquella época (FMI, Banca Internacional y Petroleras-Comercializadoras).
Revaluando precios de las mono exportaciones para endeudar y después desplomando los precios al momento de exportar, ALyC quedó atrapada en la crisis de deuda.
Con esta trampa tan simple, la Banca Internacional (BI) se convirtió en la Banca Usurera Mundial (BUM).
Pocos analistas se dieron cuenta del “chamaqueo” a nuestros gobiernos.
La gran mayoría, hasta la fecha culpan a Luis Echeverría y a José López Portillo, por la crisis de deuda de aquellos años.
En varios comentarios, exculpó a los dos, en un 80%.
Había, internacionalmente, más de 15 situaciones de todo tipo, en las que no podíamos influir y que, auguraban que los precios se elevarían pero no en los montos de 15 a 35 veces.
Esto debió prender las alarmas en todos los sectores. No ocurrió así.
Incluso, después de 4 décadas, los analistas siguen sin estudiar la crisis de deuda de los 70s y 80s.
Particularmente en ALyC, que fue utilizada por la BI, para convertirse, en la Dictadura Perfecta.
Mediante golpes financieros (deuda) la BI se convirtió en la Banca Usurera Mundial (BUM).
La crisis que padecen en Europa y en EUA se pudo evitar, estudiando la crisis de deuda latinoamericana.
En lugar de ello, se culpó a ALyC, de todo lo peor.
Nunca, revisaron el expediente delictivo, de siglos, de los victimarios.
Hoy, que son las víctimas de la Banca Usurera y criminal, deberían revisar sus análisis.
El imperialismo, del siglo XXI, dejo de utilizar SÓLO LA VIOLENCIA MILITAR, PARA EL SOMETIMIENTO DE LOS PUEBLOS (Irak).
A partir del anuncio de Nixon de que el dólar no se convertiría en oro, en 1971, se dio inicio a un manejo más “inteligente” de la Banca-Deuda, para sojuzgar a las empresas, a los países y, finalmente, al mundo.
Por supuesto que la BI no se convirtió en la BUM, sin la ayuda de “instituciones” mundiales como el FMI, la BM, el GATT-OMC, la ONU y la CIA.
Estas “instituciones” fueron creadas después de la SGM, para mantener la hegemonía IMPERIAL de EUA.
Junto con ellas se construyó un sustento ideológico-demagógico que hablaba de democracia, libertad y progreso para TODOS, pero que sólo beneficiaba, y beneficiaría, a unos cuantos.
Aunque después de la SGM, si hubo desarrollo para muchos, con el Estado de Bienestar, este capitalismo “con rostro humano” era el disfraz de la lucha de clases, para derrotar a la URSS.
Con el derrumbe socialista, el Estado de Bienestar dejó de ser útil.
Los logros de democracia, libertad y progreso en lugar de ser para todos se convirtió para el 10%, después para el 1%, más adelante, para el 0.1% y hoy, en 2013, la democracia, libertad y progreso es: para el 0.0001%.
Los enlistados en Forbes.
El Consenso de Washington, impuso diez recetas, que en el papel eran positivas, pero que encubrían el desmantelamiento del Estado, como regulador del Mercado.
La derrota del capitalismo social, de la URSS, se atribuyó al Mercado y NO al capitalismo plutócrata-estatista, de la Revolución de los Ricos.
En realidad, no se trataba de encumbrar a TODOS los ricos, sino a una élite, cada vez más pequeña.
A la Revolución Forbista.
Del 0.0001%.
La competencia entre emprendedores, se fue convirtiendo en la eliminación de la misma.
Mediante la eliminación del competidor, los cada vez menos, se fueron apoderando del Estado, del Mercado, de la Riqueza, del Poder, de la Democracia, de la Libertad, de la Justicia y del Mundo.
La crisis europea y de EUA, muestra el futuro de crisis, que nos espera.
Menos empleos, menos ingresos, menos Poder político, para la inmensa mayoría.
Menos democracia popular. Y.
Mucha democracia, para el 0.0001%.
Esta “democracia” es la que reclama Yoani Sánchez.
Al ver, sólo el árbol castrista y no el bosque, del imperialismo del siglo XXI.
Siete mil millones de seres humanos, dependen de que unos cuantos levanten el pulgar o lo lleven abajo.
La democracia, que pide Yoani Sánchez, para los cubanos de la isla, está cada vez más lejana.
Es más, la democracia económica, social y algo en lo político, existe más en Cuba, que en EUA.
La plutocracia del 0.0001%, está destruyendo a la democracia representativa.
La BUM, la dictadura financiera, es la Dictadura Perfecta Mundial que debemos derrotar.
La “dictadura” castrista, es un pelo del buey.
La Banca Usurera Mundial, se está convirtiendo en la Banca Criminal Mundial.
La USURA, es hoy, sinónimo de: CRIMEN.
Del crimen GLOBAL.
Mostrando entradas con la etiqueta URSS. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta URSS. Mostrar todas las entradas
viernes, 29 de marzo de 2013
jueves, 21 de marzo de 2013
Yoani Sánchez y la invasión de Irak.
Yoani Sánchez y la invasión de Irak.
Criticar mini dictaduras, desde MAXI.
Irak y Cuba. ¿Iguales y distintas?
Armas de destrucción y Satélite de URSS.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
La visita de la bloguera cubana, Yoani Sánchez a EUA, coincidió con los diez años de la invasión a Irak, por sus anfitriones mediáticos.
Los MMC, controlados por el 1% de la Potencia Hegemónica, lograron que el 99% apoyaran la intervención al pueblo iraquí.
Mediante desinformación, chantaje y la amenaza de los MMC, se logró que el 70% de los estadounidenses, aprobara el ataque a un Estado ajeno y hasta enemigo de los que causaron el 11/9, a lasTorres Gemelas.
Sabiendo que “la información es Poder”, el 1% mintió al afirmar que Saddam Hussein, contaba con “armas de destrucción masiva”.
Para “proteger la Libertad y Democracia del Mundo libre”, se atacó con misiles “inteligentes” al pueblo iraquí.
La bloguera cubana, tiene razón en sus críticas al gobierno de la isla, que después de 50 años, inicia una apertura económica hacia el sistema que ha hundido al planeta.
El neoliberalismo global del 2013, tuvo sus inicios, con un capitalismo “social” después de la SGM.
El capitalismo sanguijuela actual, del 1%, acapara la Riqueza y el Poder, que ha despojado del futuro, al 99%.
Yoani Sánchez, señala que el gobierno castrista, amenaza con el imperialismo de EUA, a sus compatriotas “que ya no se creen ese cuento”. PERO.
No sólo el imperialismo sigue vigente, sino que su peligrosidad se ha multiplicado.
Gracias a la nueva tecnología de los MMC, COMBINADA CON LOS DRONES y los mísiles “inteligentes”, el imperialismo es más letal que hace 50 años.
En los 50s, Cuba era una colonia, de los grupos mafiosos y militares de EUA.
Las bases militares y los paraísos fiscales, habían hecho de la isla, el burdel del Padrino del Norte.
Fulgencio Batista, era uno de tantos gerentes de la Democracia y la Libertad de las transnacionales, que administraba la corrupción y el lavado de ganancias.
Gracias a las migajas que caían del banquete, en Cuba había un pre capitalismo reflejado en los casinos y en los negocios inmobiliarios y agrícolas, como instrumentos del crimen institucional y organizado.
Fidel Castro y los barbones, aparecieron en la política cubana para cambiar esta Democracia y Libertad criminal.
Es sabido que en sus inicios, el castrismo, fue apoyado por Wall Street-EUA.
Las reformas que anunciaban los rebeldes, eran una copia, de lo que MacArthur, impuso en Japón, 14 años atrás.
En Japón se permitió una Reforma Agraria, porque los terratenientes eran japoneses.
En Guatemala, en los 50s, durante el gobierno de Arbenz, no se toleró la Reforma Agraria, porque la afectada era la United Fruit CO.
En Cuba, en los 60s, tampoco se permitió porque los heridos en sus intereses, pertenecían a la mafia italiana-irlandesa (contribuyente y aliada de Kennedy).
Las reformas que impuso MacArthur, en Japón, eran muy parecidas a las castristas, pero fueron tachadas de “comunistas”.
¿Por qué?
Porque EUA-WS, tenía objetivos COMPLETAMENTE diferentes.
En Asia, pretendía la recuperación de su antiguo enemigo imperial con un desarrollo capitalista, que sirviera de muro-escaparate, del American way of life, frente a su ex aliado: La URSS.
En ALyC, la intención era y es, CONSERVAR al continente de la esperanza, como el Espacio Vital para el expansionismo transnacional.
Frente a la descolonización que se daba, en TODO EL MUNDO, EUA-WS, quería que ello ocurriera en los bueyes de los compadres (Inglaterra, Francia, etc.), pero NO en su almacén de recursos, tanto humanos como materiales.
En ALyC, no se aplicaron los planes Marshall y MacArthur, para que se desarrollaran los capitalismos de la región.
Por el contrario, se buscó el estancamiento capitalista para conservar: 1° Un Mercado Cautivo. 2° Qué no se aprovecharan los recursos y 3° Imponer una política anticomunista para eliminar a los líderes capitalistas (educados en los Imperios) que pretendieran terminar con 1 y 2.
El invento de que la URSS pretendía apoderarse de ALyC, en los 60s, es un cuento igual a la existencia de Armas de destrucción masiva, en Irak, en 2003.
La URSS, tenía la décima parte del PIB de EUA-WS.
No contaba con el control del FMI, BM, GATT-OMC, ONU y la CIA.
No tenía reservas importantes en oro.
Carecía de una moneda mundial.
Y el aparato financiero internacional, lo manejaba EUA y Reino Unido.
Yoani Sánchez, es admirable por mantener sus críticas al sistema Cubano del castrismo.
Es estatista, autoritario y patrimonialista al igual que el sistema de WS-EUA.
Con la diferencia que en Cuba es de un populismo INCLUYENTE, es decir pretende beneficiar, en lo básico, a la mayoría.
En EUA, en cambio, el populismo cada vez es más EXCLUYENTE, porque cada vez las clases medias se empobrecen, por la concentración de la Riqueza y el Poder, en el 1%.
Es cierto que se puede argumentar, que los pobres excluidos, en el neo Imperio están mejor que los pobres incluidos, del castrismo pero no creo que sea cierto.
Veamos, la realidad de Irak y la realidad cubana.
En Cuba, la violencia del narcotráfico es nula y mal que bien, hay un Estado soberano, castigado durante 50 años por un bloqueo criminal.
¿En Irak, se puede afirmar que existe un Estado democrático y en libertad?
Cuba, es víctima del Imperialismo ya no del 99%-1%, de Washington y de Wall Street, sino de una pequeñísima minoría.
Stiglitz decía que del 1%. Krugman, que es el 0.1%.
En mis blogs, afirmo que el 0.0001% de la revista Forbes, es la Dictadura Perfecta.
En mancuerna con la Banca Usurera Mundial.
Yoani tiene razón en cuestionar al régimen castrista y no la tiene, en ignorar al Imperio, mil veces mayor, causante de la tragedia de Irak.
No la tiene, pretendiendo ignorar al Imperio neoliberal, que ha expropiado la democracia y la libertad, de cientos, de miles de millones de seres humanos.
Frente a esta realidad, el castrismo es: peccata minuta.
El neo Imperio, que se pretende ignorar, en los últimos diez años, ha ordenado el asesinato de más de 4,000 personas, mediante los drones.
De ellas, 800 son sospechosos de terrorismo.
Tres mil doscientos son víctimas colaterales: Parientes, amigos y vecinos.
Obama, ha dado la orden, en más de la mitad. PERO.
Obama no se apellida Castro.
Criticar mini dictaduras, desde MAXI.
Irak y Cuba. ¿Iguales y distintas?
Armas de destrucción y Satélite de URSS.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
La visita de la bloguera cubana, Yoani Sánchez a EUA, coincidió con los diez años de la invasión a Irak, por sus anfitriones mediáticos.
Los MMC, controlados por el 1% de la Potencia Hegemónica, lograron que el 99% apoyaran la intervención al pueblo iraquí.
Mediante desinformación, chantaje y la amenaza de los MMC, se logró que el 70% de los estadounidenses, aprobara el ataque a un Estado ajeno y hasta enemigo de los que causaron el 11/9, a lasTorres Gemelas.
Sabiendo que “la información es Poder”, el 1% mintió al afirmar que Saddam Hussein, contaba con “armas de destrucción masiva”.
Para “proteger la Libertad y Democracia del Mundo libre”, se atacó con misiles “inteligentes” al pueblo iraquí.
La bloguera cubana, tiene razón en sus críticas al gobierno de la isla, que después de 50 años, inicia una apertura económica hacia el sistema que ha hundido al planeta.
El neoliberalismo global del 2013, tuvo sus inicios, con un capitalismo “social” después de la SGM.
El capitalismo sanguijuela actual, del 1%, acapara la Riqueza y el Poder, que ha despojado del futuro, al 99%.
Yoani Sánchez, señala que el gobierno castrista, amenaza con el imperialismo de EUA, a sus compatriotas “que ya no se creen ese cuento”. PERO.
No sólo el imperialismo sigue vigente, sino que su peligrosidad se ha multiplicado.
Gracias a la nueva tecnología de los MMC, COMBINADA CON LOS DRONES y los mísiles “inteligentes”, el imperialismo es más letal que hace 50 años.
En los 50s, Cuba era una colonia, de los grupos mafiosos y militares de EUA.
Las bases militares y los paraísos fiscales, habían hecho de la isla, el burdel del Padrino del Norte.
Fulgencio Batista, era uno de tantos gerentes de la Democracia y la Libertad de las transnacionales, que administraba la corrupción y el lavado de ganancias.
Gracias a las migajas que caían del banquete, en Cuba había un pre capitalismo reflejado en los casinos y en los negocios inmobiliarios y agrícolas, como instrumentos del crimen institucional y organizado.
Fidel Castro y los barbones, aparecieron en la política cubana para cambiar esta Democracia y Libertad criminal.
Es sabido que en sus inicios, el castrismo, fue apoyado por Wall Street-EUA.
Las reformas que anunciaban los rebeldes, eran una copia, de lo que MacArthur, impuso en Japón, 14 años atrás.
En Japón se permitió una Reforma Agraria, porque los terratenientes eran japoneses.
En Guatemala, en los 50s, durante el gobierno de Arbenz, no se toleró la Reforma Agraria, porque la afectada era la United Fruit CO.
En Cuba, en los 60s, tampoco se permitió porque los heridos en sus intereses, pertenecían a la mafia italiana-irlandesa (contribuyente y aliada de Kennedy).
Las reformas que impuso MacArthur, en Japón, eran muy parecidas a las castristas, pero fueron tachadas de “comunistas”.
¿Por qué?
Porque EUA-WS, tenía objetivos COMPLETAMENTE diferentes.
En Asia, pretendía la recuperación de su antiguo enemigo imperial con un desarrollo capitalista, que sirviera de muro-escaparate, del American way of life, frente a su ex aliado: La URSS.
En ALyC, la intención era y es, CONSERVAR al continente de la esperanza, como el Espacio Vital para el expansionismo transnacional.
Frente a la descolonización que se daba, en TODO EL MUNDO, EUA-WS, quería que ello ocurriera en los bueyes de los compadres (Inglaterra, Francia, etc.), pero NO en su almacén de recursos, tanto humanos como materiales.
En ALyC, no se aplicaron los planes Marshall y MacArthur, para que se desarrollaran los capitalismos de la región.
Por el contrario, se buscó el estancamiento capitalista para conservar: 1° Un Mercado Cautivo. 2° Qué no se aprovecharan los recursos y 3° Imponer una política anticomunista para eliminar a los líderes capitalistas (educados en los Imperios) que pretendieran terminar con 1 y 2.
El invento de que la URSS pretendía apoderarse de ALyC, en los 60s, es un cuento igual a la existencia de Armas de destrucción masiva, en Irak, en 2003.
La URSS, tenía la décima parte del PIB de EUA-WS.
No contaba con el control del FMI, BM, GATT-OMC, ONU y la CIA.
No tenía reservas importantes en oro.
Carecía de una moneda mundial.
Y el aparato financiero internacional, lo manejaba EUA y Reino Unido.
Yoani Sánchez, es admirable por mantener sus críticas al sistema Cubano del castrismo.
Es estatista, autoritario y patrimonialista al igual que el sistema de WS-EUA.
Con la diferencia que en Cuba es de un populismo INCLUYENTE, es decir pretende beneficiar, en lo básico, a la mayoría.
En EUA, en cambio, el populismo cada vez es más EXCLUYENTE, porque cada vez las clases medias se empobrecen, por la concentración de la Riqueza y el Poder, en el 1%.
Es cierto que se puede argumentar, que los pobres excluidos, en el neo Imperio están mejor que los pobres incluidos, del castrismo pero no creo que sea cierto.
Veamos, la realidad de Irak y la realidad cubana.
En Cuba, la violencia del narcotráfico es nula y mal que bien, hay un Estado soberano, castigado durante 50 años por un bloqueo criminal.
¿En Irak, se puede afirmar que existe un Estado democrático y en libertad?
Cuba, es víctima del Imperialismo ya no del 99%-1%, de Washington y de Wall Street, sino de una pequeñísima minoría.
Stiglitz decía que del 1%. Krugman, que es el 0.1%.
En mis blogs, afirmo que el 0.0001% de la revista Forbes, es la Dictadura Perfecta.
En mancuerna con la Banca Usurera Mundial.
Yoani tiene razón en cuestionar al régimen castrista y no la tiene, en ignorar al Imperio, mil veces mayor, causante de la tragedia de Irak.
No la tiene, pretendiendo ignorar al Imperio neoliberal, que ha expropiado la democracia y la libertad, de cientos, de miles de millones de seres humanos.
Frente a esta realidad, el castrismo es: peccata minuta.
El neo Imperio, que se pretende ignorar, en los últimos diez años, ha ordenado el asesinato de más de 4,000 personas, mediante los drones.
De ellas, 800 son sospechosos de terrorismo.
Tres mil doscientos son víctimas colaterales: Parientes, amigos y vecinos.
Obama, ha dado la orden, en más de la mitad. PERO.
Obama no se apellida Castro.
miércoles, 6 de marzo de 2013
Hugo Chávez y el Socialismo del Siglo XXI.
Hugo Chávez y el socialismo del Siglo XXI.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
La muerte del presidente venezolano Hugo Chávez, plantea una crisis geopolítica para ALyC.
El “socialismo del Siglo XXI” y varios organismos regionales y continentales, en buena parte, dependían del “caudillaje” del presidente bolivariano.
Precisamente, el “socialismo del Siglo XXI”, según mi entender, es la continuación de un error ideológico, que nació con la URSS, que continuó la Revolución Cubana y que mantuvo el presidente venezolano fallecido.
“El socialismo en un solo país”, fue un error histórico que los socialistas debieron corregir frente a la desinformación apabullante de los MMC tecnológicos del Siglo XX y del XXI.
La tecnología de la desinformación antes, durante y después de la SGM, logró satanizar a nivel global, los conceptos y las ideas de libertad, justicia y democracia social, que no eran socialistas, PERO QUE FUERON CALIFICADAS ASÍ, por el interés geopolítico del neo Imperio de Wall Street-EUA.
De hecho, el Plan MacArthur, que se aplicó en Japón, durante la intervención aliada, encabezó este sentimiento mundial, PERO QUE SE ACUSÓ DE COMUNISTA, cuando en otros países y particularmente en ALyC, trataron de poner en práctica otros líderes.
Estos caudillos, estaban fascinados por el liderazgo de EUA y querían imitar y reproducir el sistema en sus propios países, PERO.
LOS INTERESES GEOPOLÍTICOS DEL NEO IMPERIO, LOS COMBATIÓ A SANGRE Y FUEGO, CALIFICÁNDOLOS DE COMUNISTAS.
La Reforma Agraria, que impuso MacArthur, en Japón con el Visto Bueno de Wall Street-EUA, en ALyC fue satanizada y combatida al grado de causar un genocidio en Guatemala.
200 mil víctimas, en su mayoría indígenas, que no sabían de socialismo y menos de comunismo.
Igual ocurrió, en Cuba, con el castrismo y así en toda Centro América y en el Cono Sur, los intentos de pro capitalistas por una Reforma Agraria, fue combatida por ser “pro comunista”.
La RA, en ALyC, era Estatista, autoritaria y populista, PERO NO en Japón.
Allá era: Liberal y demócrata.
En ALyC, el Plan MacArthur que se impuso en Japón, fue denostado con la política anticomunista de la Guerra Fría, que se llevó al extremo de una Guerra Sucia que ha causado medio millón de víctimas y que continúa con miles de crímenes, con el pretexto del narco y el terrorismo.
Carlos Ramírez, en su Indicador Político, dice: “En contra de la estrategia de Chávez, operó el hecho de que NUNCA América Latina ha sido del interés del presidente Barack Obama, ni del juego geopolítico del Departamento de Estado, ni lo fue de George W. Bush”…
Por el contrario, creó que América Latina y el Caribe (ALyC) NUNCA dejará de ser del interés del Wall Street-EUA.
En principio, por ser su vecino territorial y porque desde los inicios de la “joven democracia imperial” NOS CONSIDERA COMO SU ESPACIO VITAL.
Es decir, ALyC es la reserva de recursos humanos y materias primas para la expansión del neo Imperio.
Lo que pasa, es que EUA-WS, ha sabido leer la supuesta bipolaridad latinoamericana, entre odio y amor, por la SANA IMITACIÓN del sistema estatista y autoritario del Padrino del Norte, algo que no quieren reconocer los analistas y “confunden” con el desinterés del Departamento de Estado y sus Presidentes.
En EUA-WS, sí reconocen el éxito, logrado por la tesis de Richard Lansing, ex secretario del Departamento de Estado, que en 1924, decía en una misiva a Hearts: Que México, no necesitaba ser invadido para dominarlo, sino educar en sus universidades a sus futuros presidentes.
(Ver: Carta de Richard Lansing a Hearts)
Lo que NO decía, es que la “educación” sería anti capitalista y anti soberanía de sus propios países.
Los presidentes latinoamericanos, serían simples gerentes de las transnacionales, quiénes velarían por concentrar la riqueza y garantizar “el respeto al liderazgo” de EUA.
Hoy, este concepto nacional, ha sido desplazado por la hegemonía del 1%.
O, del 0.1%.
Y que en 2013, puede limitarse al 0.0001% de la revista Forbes.
Lo que Richard Lansing proponía, no era educar a los futuros presidentes latinoamericanos para crear capitalismos semejantes al de EUA pero soberanos e independientes, que buscaran el bienestar de sus sociedades pues ello, significaría que fueran COMPETIDORES LEALES.
La intención era, evitar a los posibles competidores.
¡NUNCA, CREARLOS!
Sin embargo, los analistas olvidan que un lobo, no se vuelve vegetariano.
Su naturaleza es depredadora.
Sin importar los costos… para otros competidores.
Por ello, los analistas han silenciado el holocausto latinoamericano y el genocidio actual de la guerra narcoterrorista.
México, no se enganchó con la Guerra Sucia (50s-80s), patrocinada por las transnacionales.
Por lo menos en las atrocidades de lesa humanidad, que coaligó a 7 dictaduras en el Cono Sur.
De haberlo hecho, autoridades civiles y militares mexicanas, estarían siendo enjuiciadas tal como hoy ocurre en Argentina y otros países.
¡Décadas de años después!
¿Por qué?
Precisamente, porque en México se dio una Revolución estatista, autoritaria y populista.
Igual y distinta a la iniciada en los EUA, con la Gran Depresión del 29.
Franklin D. Rooselvelt, primero como gobernador y después con 14 años de presidencia (3 reelecciones) generó un estatismo autoritario y populista para aminorar, nunca acabar, con el estatismo autoritario de los grandes monopolios.
Básicamente, Roosevelt NUNCA pretendió acabar con el capitalismo, sino regularlo.
El resultado fue crear un capitalismo que atendiera las necesidades populares y regulara las ambiciones depredadoras de sus cúpulas industriales y financieras.
Con ello, se dio inicio a un populismo INCLUYENTE frente al populismo EXCLUYENTE de Wall Street.
Durante 30 años, después de la SGM, se produjo una colaboración entre AMBOS populismos que fue el Estado de Bienestar, la socialdemocracia o el populismo a secas.
Los analistas siguen creyendo que este colaboracionismo fue el fin de la Lucha de Clases.
En realidad, El Estado de Bienestar, era un parte aguas que podía evolucionar o retroceder.
El populismo EXCLUYENTE, empezó a desplazar al INCLUYENTE.
Estos populismos se aplicaron en los neo imperios y empezaron a esbozarse en las antiguas colonias, sin que fueran más allá que en las metrópolis.
Cuándo el acotamiento se rompió, se calificó de “comunismo” y se exterminó a los “comunistas”.
Esta colaboración entre populismos, el INCLUYENTE Y EL EXCLUYENTE, lograron acabar con el experimento socio-económico-político de la URSS.
Los soviéticos, pretendían terminar con el capitalismo, construir el socialismo y a partir de ello, llegar al comunismo.
Sin embargo, la relación de fuerzas capitalistas y socialistas, favorecía a los primeros de tal manera que, “construir el socialismo en un sólo país” era, prácticamente, imposible.
La estrategia socialista debió llevar el capitalismo socialdemócrata al nivel actual de los países nórdicos y del Japón.
El Estado de Bienestar parcial, podían convertirse en Universal, es decir: Todos los derechos para todos.
Con un Estado de Bienestar UNIVERSAL y Todos los Derechos para Todos, el socialismo podía construirse.
Pero, en lugar de que el Estado de Bienestar Parcial evolucionara a Universal, se frenó el primero con el estancamiento y satanización, en los países “emergentes”.
Y la claudicación ideológica de los “socialistas” que se empecinaron en correr y saltar, ANTES de aprender a caminar.
Querían ser socialistas y comunistas, ANTES DE REGULAR AL CAPITALISMO.
Las políticas liberales que aplicó MacArthur en Japón, en ALyC se descalificaron y combatieron por ser “comunistas”.
A partir de ese momento, nació el neoliberalismo que significaba “el respeto al liderazgo de EUA”.
Competir con ese liderazgo, significaba ser enemigo de los EUA, ser un comunista, un satélite de la URSS y un estatista, autoritario y populista.
Al desaparecer la URSS, se borraron los primeros calificativos, pero se mantienen los 3 últimos:
Estatista, autoritario y populista.
Calificativos que se aplican a todo gobierno y líder que rete “el liderazgo de EUA”.
Hugo Chávez, cometió muchos errores.
El principal, fue creer que “el socialismo podía construirse en un solo país” (URSS).
O en un país “emergente”: Azucarero: Cuba; Petrolero: Venezuela.
El acierto, está en mantener la alerta de que el capitalismo de Bienestar, encontrará la resistencia feroz y hasta criminal de Wall Street.
Creer lo contrario. Que busca nuestra Libertad, Democracia y Desarrollo, sería una ingenuidad.
De hecho, EUA tuvo la oportunidad de crear un mundo con estos ideales liberales después de la SGM.
Con una economía pujante, sin daños en su infraestructura, con la mitad del PIB global, con el 80% del oro refugiado en sus arcas, con una moneda aceptada mundialmente y con 5 organismos internacionales dominados (acaudillados) por Washington, pudieron crear un mundo clase mediero, humanista, ecológico y sustentable.
PERO.
Los políticos de Washington, se supeditaron a los intereses de Wall Street.
Del 1%, en el Siglo XX, que respetó el liderazgo del 0.1%, en el inicio del Siglo XXI.
Pero este 0.1% ahora, en 2013, se ve forzado a “respetar el liderazgo” del 0.0001%.
Y así, hasta el holocausto final.
Del BIG Brother del 0.0000001%.
Del Forbes PLUS.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
La muerte del presidente venezolano Hugo Chávez, plantea una crisis geopolítica para ALyC.
El “socialismo del Siglo XXI” y varios organismos regionales y continentales, en buena parte, dependían del “caudillaje” del presidente bolivariano.
Precisamente, el “socialismo del Siglo XXI”, según mi entender, es la continuación de un error ideológico, que nació con la URSS, que continuó la Revolución Cubana y que mantuvo el presidente venezolano fallecido.
“El socialismo en un solo país”, fue un error histórico que los socialistas debieron corregir frente a la desinformación apabullante de los MMC tecnológicos del Siglo XX y del XXI.
La tecnología de la desinformación antes, durante y después de la SGM, logró satanizar a nivel global, los conceptos y las ideas de libertad, justicia y democracia social, que no eran socialistas, PERO QUE FUERON CALIFICADAS ASÍ, por el interés geopolítico del neo Imperio de Wall Street-EUA.
De hecho, el Plan MacArthur, que se aplicó en Japón, durante la intervención aliada, encabezó este sentimiento mundial, PERO QUE SE ACUSÓ DE COMUNISTA, cuando en otros países y particularmente en ALyC, trataron de poner en práctica otros líderes.
Estos caudillos, estaban fascinados por el liderazgo de EUA y querían imitar y reproducir el sistema en sus propios países, PERO.
LOS INTERESES GEOPOLÍTICOS DEL NEO IMPERIO, LOS COMBATIÓ A SANGRE Y FUEGO, CALIFICÁNDOLOS DE COMUNISTAS.
La Reforma Agraria, que impuso MacArthur, en Japón con el Visto Bueno de Wall Street-EUA, en ALyC fue satanizada y combatida al grado de causar un genocidio en Guatemala.
200 mil víctimas, en su mayoría indígenas, que no sabían de socialismo y menos de comunismo.
Igual ocurrió, en Cuba, con el castrismo y así en toda Centro América y en el Cono Sur, los intentos de pro capitalistas por una Reforma Agraria, fue combatida por ser “pro comunista”.
La RA, en ALyC, era Estatista, autoritaria y populista, PERO NO en Japón.
Allá era: Liberal y demócrata.
En ALyC, el Plan MacArthur que se impuso en Japón, fue denostado con la política anticomunista de la Guerra Fría, que se llevó al extremo de una Guerra Sucia que ha causado medio millón de víctimas y que continúa con miles de crímenes, con el pretexto del narco y el terrorismo.
Carlos Ramírez, en su Indicador Político, dice: “En contra de la estrategia de Chávez, operó el hecho de que NUNCA América Latina ha sido del interés del presidente Barack Obama, ni del juego geopolítico del Departamento de Estado, ni lo fue de George W. Bush”…
Por el contrario, creó que América Latina y el Caribe (ALyC) NUNCA dejará de ser del interés del Wall Street-EUA.
En principio, por ser su vecino territorial y porque desde los inicios de la “joven democracia imperial” NOS CONSIDERA COMO SU ESPACIO VITAL.
Es decir, ALyC es la reserva de recursos humanos y materias primas para la expansión del neo Imperio.
Lo que pasa, es que EUA-WS, ha sabido leer la supuesta bipolaridad latinoamericana, entre odio y amor, por la SANA IMITACIÓN del sistema estatista y autoritario del Padrino del Norte, algo que no quieren reconocer los analistas y “confunden” con el desinterés del Departamento de Estado y sus Presidentes.
En EUA-WS, sí reconocen el éxito, logrado por la tesis de Richard Lansing, ex secretario del Departamento de Estado, que en 1924, decía en una misiva a Hearts: Que México, no necesitaba ser invadido para dominarlo, sino educar en sus universidades a sus futuros presidentes.
(Ver: Carta de Richard Lansing a Hearts)
Lo que NO decía, es que la “educación” sería anti capitalista y anti soberanía de sus propios países.
Los presidentes latinoamericanos, serían simples gerentes de las transnacionales, quiénes velarían por concentrar la riqueza y garantizar “el respeto al liderazgo” de EUA.
Hoy, este concepto nacional, ha sido desplazado por la hegemonía del 1%.
O, del 0.1%.
Y que en 2013, puede limitarse al 0.0001% de la revista Forbes.
Lo que Richard Lansing proponía, no era educar a los futuros presidentes latinoamericanos para crear capitalismos semejantes al de EUA pero soberanos e independientes, que buscaran el bienestar de sus sociedades pues ello, significaría que fueran COMPETIDORES LEALES.
La intención era, evitar a los posibles competidores.
¡NUNCA, CREARLOS!
Sin embargo, los analistas olvidan que un lobo, no se vuelve vegetariano.
Su naturaleza es depredadora.
Sin importar los costos… para otros competidores.
Por ello, los analistas han silenciado el holocausto latinoamericano y el genocidio actual de la guerra narcoterrorista.
México, no se enganchó con la Guerra Sucia (50s-80s), patrocinada por las transnacionales.
Por lo menos en las atrocidades de lesa humanidad, que coaligó a 7 dictaduras en el Cono Sur.
De haberlo hecho, autoridades civiles y militares mexicanas, estarían siendo enjuiciadas tal como hoy ocurre en Argentina y otros países.
¡Décadas de años después!
¿Por qué?
Precisamente, porque en México se dio una Revolución estatista, autoritaria y populista.
Igual y distinta a la iniciada en los EUA, con la Gran Depresión del 29.
Franklin D. Rooselvelt, primero como gobernador y después con 14 años de presidencia (3 reelecciones) generó un estatismo autoritario y populista para aminorar, nunca acabar, con el estatismo autoritario de los grandes monopolios.
Básicamente, Roosevelt NUNCA pretendió acabar con el capitalismo, sino regularlo.
El resultado fue crear un capitalismo que atendiera las necesidades populares y regulara las ambiciones depredadoras de sus cúpulas industriales y financieras.
Con ello, se dio inicio a un populismo INCLUYENTE frente al populismo EXCLUYENTE de Wall Street.
Durante 30 años, después de la SGM, se produjo una colaboración entre AMBOS populismos que fue el Estado de Bienestar, la socialdemocracia o el populismo a secas.
Los analistas siguen creyendo que este colaboracionismo fue el fin de la Lucha de Clases.
En realidad, El Estado de Bienestar, era un parte aguas que podía evolucionar o retroceder.
El populismo EXCLUYENTE, empezó a desplazar al INCLUYENTE.
Estos populismos se aplicaron en los neo imperios y empezaron a esbozarse en las antiguas colonias, sin que fueran más allá que en las metrópolis.
Cuándo el acotamiento se rompió, se calificó de “comunismo” y se exterminó a los “comunistas”.
Esta colaboración entre populismos, el INCLUYENTE Y EL EXCLUYENTE, lograron acabar con el experimento socio-económico-político de la URSS.
Los soviéticos, pretendían terminar con el capitalismo, construir el socialismo y a partir de ello, llegar al comunismo.
Sin embargo, la relación de fuerzas capitalistas y socialistas, favorecía a los primeros de tal manera que, “construir el socialismo en un sólo país” era, prácticamente, imposible.
La estrategia socialista debió llevar el capitalismo socialdemócrata al nivel actual de los países nórdicos y del Japón.
El Estado de Bienestar parcial, podían convertirse en Universal, es decir: Todos los derechos para todos.
Con un Estado de Bienestar UNIVERSAL y Todos los Derechos para Todos, el socialismo podía construirse.
Pero, en lugar de que el Estado de Bienestar Parcial evolucionara a Universal, se frenó el primero con el estancamiento y satanización, en los países “emergentes”.
Y la claudicación ideológica de los “socialistas” que se empecinaron en correr y saltar, ANTES de aprender a caminar.
Querían ser socialistas y comunistas, ANTES DE REGULAR AL CAPITALISMO.
Las políticas liberales que aplicó MacArthur en Japón, en ALyC se descalificaron y combatieron por ser “comunistas”.
A partir de ese momento, nació el neoliberalismo que significaba “el respeto al liderazgo de EUA”.
Competir con ese liderazgo, significaba ser enemigo de los EUA, ser un comunista, un satélite de la URSS y un estatista, autoritario y populista.
Al desaparecer la URSS, se borraron los primeros calificativos, pero se mantienen los 3 últimos:
Estatista, autoritario y populista.
Calificativos que se aplican a todo gobierno y líder que rete “el liderazgo de EUA”.
Hugo Chávez, cometió muchos errores.
El principal, fue creer que “el socialismo podía construirse en un solo país” (URSS).
O en un país “emergente”: Azucarero: Cuba; Petrolero: Venezuela.
El acierto, está en mantener la alerta de que el capitalismo de Bienestar, encontrará la resistencia feroz y hasta criminal de Wall Street.
Creer lo contrario. Que busca nuestra Libertad, Democracia y Desarrollo, sería una ingenuidad.
De hecho, EUA tuvo la oportunidad de crear un mundo con estos ideales liberales después de la SGM.
Con una economía pujante, sin daños en su infraestructura, con la mitad del PIB global, con el 80% del oro refugiado en sus arcas, con una moneda aceptada mundialmente y con 5 organismos internacionales dominados (acaudillados) por Washington, pudieron crear un mundo clase mediero, humanista, ecológico y sustentable.
PERO.
Los políticos de Washington, se supeditaron a los intereses de Wall Street.
Del 1%, en el Siglo XX, que respetó el liderazgo del 0.1%, en el inicio del Siglo XXI.
Pero este 0.1% ahora, en 2013, se ve forzado a “respetar el liderazgo” del 0.0001%.
Y así, hasta el holocausto final.
Del BIG Brother del 0.0000001%.
Del Forbes PLUS.
viernes, 21 de diciembre de 2012
Crimen contra la Humanidad: Salarios de trata.
Crimen contra la Humanidad.
Salarios Mínimos de trata.
Justificando la esclavitud salarial.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
Después de cada “aumento” al Salario Mínimo, en los MMC, se despliega una campaña para justificarlo.
En México el “aumento” se hace en los primeros días de diciembre y las justificaciones en este año electoral 2012, se tardó más de una semana, por la entrada del “nuevo” gobierno neoliberal.
Los primeros 15 días, fueron dedicados por entero a elogiar y bendecir al sexto gobierno, electo por el Consenso de Washington-FMI-G7.
Este triunvirato desde el fin de la SGM, buscó concentrar la Riqueza y el Poder Mundial, en unas cuantas manos.
Para lograr el objetivo, tenían un obstáculo llamado la URSS.
La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, se decía socialista y hasta comunista, aunque esto era imposible por estar el mundo en la ERA en que “el hombre, es el lobo del hombre”.
La euforia soviética porque los trabajadores y el partido de “las mayorías”, se había apoderado del gobierno zarista, llevó a los líderes a suponer que “el socialismo y hasta el comunismo, podía ser posible en un solo país”.
Los países capitalistas se unieron para hacer fracasar el experimento económico, político y social que amenazaba el colonialismo empresarial de principios del Siglo XX.
La gran crisis del 29 en EUA, arrasó a las economías europeas y asiáticas y en sus poblaciones aumentaron las iniciativas por adoptar nuevas estrategias de independencia y desarrollo.
Las economías occidentales en plena crisis, intentaron corregir las desviaciones y abusos del capitalismo de las grandes corporaciones, que habían globalizado al mundo con el colonialismo.
La crisis del 29, despertó en las élites de las colonias, la posibilidad de lograr una independencia de los Imperios.
África, Asia y Oceanía estaban repartidos entre Imperios europeos.
El Imperio Británico, mantenía la hegemonía en esos continentes rivalizando con Francia y en menor medida con Japón, Holanda, Bélgica, Alemania y España.
En América, “el continente de la esperanza”, EUA había sentado sus reales y ejercía un protectorado colonial con los países “libres y soberanos” de América Latina y el Caribe (ALyC).
Los gobiernos eran “libres y soberanos” para entregar sus riquezas humanas y materiales, a la “Diplomacia de las cañoneras” y/o el “Big Stick” de Teddy Roosevelt y sus marines financieros de Wall Street.
Los presidentes de ALyC, eran “libres y soberanos” para aceptar los precios que quisiera pagar la Democracia del Norte, por sus recursos humanos y naturales.
En caso de querer gravar con mínimos impuestos el saqueo, los presidentes eran derrocados y/o asesinados y sustituidos por otros, que no ofrecieran resistencia “al libre comercio”.
ALyC, en los hechos, era y es, el Espacio Vital, que el nazismo buscó en la URSS, al estallar la SGM en 1941.
La hecatombe mundial, fue la disputa por Espacios Vitales, entre Imperios.
Alemania e Italia habían llegado tarde al reparto colonial y Japón tenía en Asia, un competidor que no quería ceder sus dominios: El Imperio Británico.
El llamado Eje NAZI-FASCISTA, quería disputar los recursos humanos y materiales que ya EXPLOTABAN los Imperios Occidentales.
EUA, como Imperio, estaba en una zona de confort, pues tenía todo “el continente de la esperanza” como un contenedor de recursos tanto humanos y materiales, que no le disputaban los Imperios Europeos (IE).
Los IE, sólo controlaban pequeñas islas y territorios, sin mayor peso geopolítico.
A excepción de Cuba e islas caribeñas, que controlaba España.
La crisis del 29, causada por el autoritarismo empresarial, obligó al presidente Franklin D. Roosevelt a contrarrestarlo con un autoritarismo presidencial, NO PARA TERMINAR CON EL CAPITALISMO, SINO PARA ENCAUSARLO.
Pese a que Roosevelt, quería salvar al capitalismo y darle un rostro humano, a salvo de crisis, los grandes potentados utilizaron los MMC para acusarlo de socialista y hasta de comunista.
Los MMC, lo calificaron de autoritario, populista, colectivista, corporativista, estatista y traidor a su clase.
Este último calificativo, era consecuencia de que FDR, provenía de la clase privilegiada, un primo había sido Presidente y su madre pertenecía a la “aristocracia”.
Sería tanto como que en 2012, se calificara a Warren Buffet, un billonario, como traidor a su clase por pedir que los ricos paguen más impuestos. Esto lo dice WB, porque considera que es un crimen que su secretaria pague 2 o 3 veces más impuestos, que él.
Esto, de la baja de impuestos a millonarios y empresas, es justo lo que ha causado que EUA, esté en crisis permanente de deuda, pues desde los años 60s, la primera potencia mundial se ha ido pauperizado.
La desgravación a los grandes capitales aumenta la pobreza de la sociedad, que se ve despojada de empleos y empresas que se van a PARAÍSOS SALARIALES y fiscales.
Las grandes empresas de alto valor agregado y que pagaban LOS SALARIOS MÁS ALTOS, empezaron a fugarse a países con salarios 6 a 8 veces más bajos.
Un segundo motivo, fue que los impuestos personales y empresariales estaban en 60s y 70s por cientos y en 2012 están por los 10 - 16%.
En los países receptores o huéspedes, con tal de recibir “inversores”, conceden decenas de privilegios, incentivos y exenciones en terrenos, prediales, energía, reglas y regulaciones, etc.
Los salarios han sido y son, los incentivos más perversos para complacer a los “inversores” de venir a “modernizarnos”.
Los gobiernos, lacayunamente, en los 60s ofrecían mano de obra 6 a 8 veces más barata y hoy la rematan a precios de ganga: Dos o tres por el precio de uno.
En 2012, los salarios mínimos están 15 a 20 veces por abajo del de SM oficial de EUA.
México: Medio dólar/hora; EUA: 7.25 USD/h.
¡15 veces menos!
En la costa occidental y del Este, los salarios van desde los 10 a 12 y hasta 15 USD/hora.
En estos casos. El SM mexicano es:
¡Veinte, 24 y hasta 30 veces menor!
La esclavitud salarial, es el acto criminal más VISIBLE de la economía neoliberal.
Sin embargo es un crimen de lesa humanidad, que tratan de justificar, las eminencias intelectuales, históricas y económicas de nuestro país.
Así como en el pasado se justificó la esclavitud, por las mentes más brillantes de cada época (5 siglos), así en 2012, los eruditos compiten por justificar lo injustificable.
Tratando de defender a los grupos fácticos, exponen sus “razones” para hacer digeribles las cadenas esclavistas de un “aumento” al Salario Mínimo de:
¡Dos pesos con 4 centavos! (promedio de: 2.45 y 2.30).
¡Por una jornada de 8 horas!
Por hora, sería un “ingreso extra” de: ¡¡30 centavos por hora!!
Un jilguero fáctico es: Enrique Campos Suárez, de Televisa que en sus intervenciones, justifica el “aumento” salarial.
En este mes de diciembre, hace una reflexión acorde a la época y expresa sus deseos porque sus espectadores tengan: Amor, Solidaridad y Paz.
¿Esto es posible?
Para más del 60% de la población, LA RESPUESTA ES: ¡NO!
Para la mayoría, el futuro es catastrófico.
Su ingreso está encadenado a un Salario Mínimo político-colonial-esclavista-de trata de personas.
NO TIENE QUE VER CON FACTORES ECONÓMICOS, salvo que sirve para explotar al ser humano de manera “moderna” y sin derramar una gota de sangre.
Para OBTENER MÁS GANANCIAS.
Que concentra un grupo muy menor: 1%, 0.1%, 0.0001%, Etc.
(El sueño de Richard Lansing, 1924).
Sin embargo, este acto es miles, millones de veces más, un crimen de lesa humanidad.
Es un Crimen de Estado.
Ejecutado por entidades y organismos INSTITUCIONALES que se dicen: racionales y modernos.
Ejecutan, decapitan, “pozolean”, secuestran y torturan a millones de seres humanos, bajo el pretexto de dar confianza al “inversionista”.
Tanto “nacional” como extranjero.
El llamado “inversionista” es EN REALIDAD un EXTORSIONADOR.
Para “invertir” exige y reclama que se ponga en bandeja de plata el futuro, el bienestar y la vida digna de otro ser humano.
De miles de millones de SERES HUMANOS.
Bajo el pretexto de SU LIBERTAD, el extorsionador AMENAZA con llevarse sus capitales y empresas a otros países, más sumisos y lacayunos.
SU LIBERTAD, decapita, mutila, “pozolea”, secuestra y tortura a miles, millones, miles de millones de otras libertades humanas TAN DIGNAS Y JUSTAS como cualquier otra.
Excepto la “libertad” de chantajear a sus semejantes con cancelar TODAS sus esperanzas.
El inversionista-extorsionador (cada vez en menor número) impide alcanzar una vida digna, clase mediera, humanista, ecológica y sustentable a más de 7 mil millones de seres humanos.
La ERA en que: el hombre y mujer, sea SOLIDARIO de otro hombre y otra mujer, ESTÁ AL ALCANCE de LA VOLUNTAD HUMANA.
Las condiciones materiales, tecnológicas y de producción pueden crear un Mundo Globalizado pero con metas COMPLETAMENTE OPUESTAS a las actuales.
Un mundo con AMOR, SOLIDARIDAD Y PAZ, SÍ ES POSIBLE.
Pero no, con ese “aumento” al Salario Mínimo.
Ello es, por decir lo menos:
Un crimen contra la humanidad.
Salarios Mínimos de trata.
Justificando la esclavitud salarial.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
Después de cada “aumento” al Salario Mínimo, en los MMC, se despliega una campaña para justificarlo.
En México el “aumento” se hace en los primeros días de diciembre y las justificaciones en este año electoral 2012, se tardó más de una semana, por la entrada del “nuevo” gobierno neoliberal.
Los primeros 15 días, fueron dedicados por entero a elogiar y bendecir al sexto gobierno, electo por el Consenso de Washington-FMI-G7.
Este triunvirato desde el fin de la SGM, buscó concentrar la Riqueza y el Poder Mundial, en unas cuantas manos.
Para lograr el objetivo, tenían un obstáculo llamado la URSS.
La Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, se decía socialista y hasta comunista, aunque esto era imposible por estar el mundo en la ERA en que “el hombre, es el lobo del hombre”.
La euforia soviética porque los trabajadores y el partido de “las mayorías”, se había apoderado del gobierno zarista, llevó a los líderes a suponer que “el socialismo y hasta el comunismo, podía ser posible en un solo país”.
Los países capitalistas se unieron para hacer fracasar el experimento económico, político y social que amenazaba el colonialismo empresarial de principios del Siglo XX.
La gran crisis del 29 en EUA, arrasó a las economías europeas y asiáticas y en sus poblaciones aumentaron las iniciativas por adoptar nuevas estrategias de independencia y desarrollo.
Las economías occidentales en plena crisis, intentaron corregir las desviaciones y abusos del capitalismo de las grandes corporaciones, que habían globalizado al mundo con el colonialismo.
La crisis del 29, despertó en las élites de las colonias, la posibilidad de lograr una independencia de los Imperios.
África, Asia y Oceanía estaban repartidos entre Imperios europeos.
El Imperio Británico, mantenía la hegemonía en esos continentes rivalizando con Francia y en menor medida con Japón, Holanda, Bélgica, Alemania y España.
En América, “el continente de la esperanza”, EUA había sentado sus reales y ejercía un protectorado colonial con los países “libres y soberanos” de América Latina y el Caribe (ALyC).
Los gobiernos eran “libres y soberanos” para entregar sus riquezas humanas y materiales, a la “Diplomacia de las cañoneras” y/o el “Big Stick” de Teddy Roosevelt y sus marines financieros de Wall Street.
Los presidentes de ALyC, eran “libres y soberanos” para aceptar los precios que quisiera pagar la Democracia del Norte, por sus recursos humanos y naturales.
En caso de querer gravar con mínimos impuestos el saqueo, los presidentes eran derrocados y/o asesinados y sustituidos por otros, que no ofrecieran resistencia “al libre comercio”.
ALyC, en los hechos, era y es, el Espacio Vital, que el nazismo buscó en la URSS, al estallar la SGM en 1941.
La hecatombe mundial, fue la disputa por Espacios Vitales, entre Imperios.
Alemania e Italia habían llegado tarde al reparto colonial y Japón tenía en Asia, un competidor que no quería ceder sus dominios: El Imperio Británico.
El llamado Eje NAZI-FASCISTA, quería disputar los recursos humanos y materiales que ya EXPLOTABAN los Imperios Occidentales.
EUA, como Imperio, estaba en una zona de confort, pues tenía todo “el continente de la esperanza” como un contenedor de recursos tanto humanos y materiales, que no le disputaban los Imperios Europeos (IE).
Los IE, sólo controlaban pequeñas islas y territorios, sin mayor peso geopolítico.
A excepción de Cuba e islas caribeñas, que controlaba España.
La crisis del 29, causada por el autoritarismo empresarial, obligó al presidente Franklin D. Roosevelt a contrarrestarlo con un autoritarismo presidencial, NO PARA TERMINAR CON EL CAPITALISMO, SINO PARA ENCAUSARLO.
Pese a que Roosevelt, quería salvar al capitalismo y darle un rostro humano, a salvo de crisis, los grandes potentados utilizaron los MMC para acusarlo de socialista y hasta de comunista.
Los MMC, lo calificaron de autoritario, populista, colectivista, corporativista, estatista y traidor a su clase.
Este último calificativo, era consecuencia de que FDR, provenía de la clase privilegiada, un primo había sido Presidente y su madre pertenecía a la “aristocracia”.
Sería tanto como que en 2012, se calificara a Warren Buffet, un billonario, como traidor a su clase por pedir que los ricos paguen más impuestos. Esto lo dice WB, porque considera que es un crimen que su secretaria pague 2 o 3 veces más impuestos, que él.
Esto, de la baja de impuestos a millonarios y empresas, es justo lo que ha causado que EUA, esté en crisis permanente de deuda, pues desde los años 60s, la primera potencia mundial se ha ido pauperizado.
La desgravación a los grandes capitales aumenta la pobreza de la sociedad, que se ve despojada de empleos y empresas que se van a PARAÍSOS SALARIALES y fiscales.
Las grandes empresas de alto valor agregado y que pagaban LOS SALARIOS MÁS ALTOS, empezaron a fugarse a países con salarios 6 a 8 veces más bajos.
Un segundo motivo, fue que los impuestos personales y empresariales estaban en 60s y 70s por cientos y en 2012 están por los 10 - 16%.
En los países receptores o huéspedes, con tal de recibir “inversores”, conceden decenas de privilegios, incentivos y exenciones en terrenos, prediales, energía, reglas y regulaciones, etc.
Los salarios han sido y son, los incentivos más perversos para complacer a los “inversores” de venir a “modernizarnos”.
Los gobiernos, lacayunamente, en los 60s ofrecían mano de obra 6 a 8 veces más barata y hoy la rematan a precios de ganga: Dos o tres por el precio de uno.
En 2012, los salarios mínimos están 15 a 20 veces por abajo del de SM oficial de EUA.
México: Medio dólar/hora; EUA: 7.25 USD/h.
¡15 veces menos!
En la costa occidental y del Este, los salarios van desde los 10 a 12 y hasta 15 USD/hora.
En estos casos. El SM mexicano es:
¡Veinte, 24 y hasta 30 veces menor!
La esclavitud salarial, es el acto criminal más VISIBLE de la economía neoliberal.
Sin embargo es un crimen de lesa humanidad, que tratan de justificar, las eminencias intelectuales, históricas y económicas de nuestro país.
Así como en el pasado se justificó la esclavitud, por las mentes más brillantes de cada época (5 siglos), así en 2012, los eruditos compiten por justificar lo injustificable.
Tratando de defender a los grupos fácticos, exponen sus “razones” para hacer digeribles las cadenas esclavistas de un “aumento” al Salario Mínimo de:
¡Dos pesos con 4 centavos! (promedio de: 2.45 y 2.30).
¡Por una jornada de 8 horas!
Por hora, sería un “ingreso extra” de: ¡¡30 centavos por hora!!
Un jilguero fáctico es: Enrique Campos Suárez, de Televisa que en sus intervenciones, justifica el “aumento” salarial.
En este mes de diciembre, hace una reflexión acorde a la época y expresa sus deseos porque sus espectadores tengan: Amor, Solidaridad y Paz.
¿Esto es posible?
Para más del 60% de la población, LA RESPUESTA ES: ¡NO!
Para la mayoría, el futuro es catastrófico.
Su ingreso está encadenado a un Salario Mínimo político-colonial-esclavista-de trata de personas.
NO TIENE QUE VER CON FACTORES ECONÓMICOS, salvo que sirve para explotar al ser humano de manera “moderna” y sin derramar una gota de sangre.
Para OBTENER MÁS GANANCIAS.
Que concentra un grupo muy menor: 1%, 0.1%, 0.0001%, Etc.
(El sueño de Richard Lansing, 1924).
Sin embargo, este acto es miles, millones de veces más, un crimen de lesa humanidad.
Es un Crimen de Estado.
Ejecutado por entidades y organismos INSTITUCIONALES que se dicen: racionales y modernos.
Ejecutan, decapitan, “pozolean”, secuestran y torturan a millones de seres humanos, bajo el pretexto de dar confianza al “inversionista”.
Tanto “nacional” como extranjero.
El llamado “inversionista” es EN REALIDAD un EXTORSIONADOR.
Para “invertir” exige y reclama que se ponga en bandeja de plata el futuro, el bienestar y la vida digna de otro ser humano.
De miles de millones de SERES HUMANOS.
Bajo el pretexto de SU LIBERTAD, el extorsionador AMENAZA con llevarse sus capitales y empresas a otros países, más sumisos y lacayunos.
SU LIBERTAD, decapita, mutila, “pozolea”, secuestra y tortura a miles, millones, miles de millones de otras libertades humanas TAN DIGNAS Y JUSTAS como cualquier otra.
Excepto la “libertad” de chantajear a sus semejantes con cancelar TODAS sus esperanzas.
El inversionista-extorsionador (cada vez en menor número) impide alcanzar una vida digna, clase mediera, humanista, ecológica y sustentable a más de 7 mil millones de seres humanos.
La ERA en que: el hombre y mujer, sea SOLIDARIO de otro hombre y otra mujer, ESTÁ AL ALCANCE de LA VOLUNTAD HUMANA.
Las condiciones materiales, tecnológicas y de producción pueden crear un Mundo Globalizado pero con metas COMPLETAMENTE OPUESTAS a las actuales.
Un mundo con AMOR, SOLIDARIDAD Y PAZ, SÍ ES POSIBLE.
Pero no, con ese “aumento” al Salario Mínimo.
Ello es, por decir lo menos:
Un crimen contra la humanidad.
martes, 20 de noviembre de 2012
Fidel Castro, chamaqueado por Wall Street-EUA.
Fidel Castro fue”chamaqueado” por Wall Street- EUA.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
Después de la SGM, Wall Street-EUA, temía que la descolonización rescatara a los países latinoamericanos de su tutelaje imperial.
En menos de 10 años más de 100 países obtuvieron su “independencia” de los Imperios Europeos.
EUA-Wall Street nunca ha reconocido su Imperio, particularmente, en ALyC.
”El continente de la esperanza”, después de “independizarse” de España y Portugal, fue sometido por las bayonetas de la Doctrina Monroe y el Destino Manifiesto.
Durante 200 años las empresas transnacionales utilizaron a las cañoneras y a los marines, para apoderarse de los recursos naturales y humanos, para expandir su imperio vergonzante.
La SGM, alentó a las cúpulas de las colonias, a INDEPENDIZARSE.
En ALyC, también se buscaba una segunda independencia.
Al fin de la SGM, las élites latinoamericanas, educadas en las Universidades de los Imperios capitalistas, querían cambiar el statu quo.
Estas cúpulas se dividían en colaboracionistas y nacionalistas.
Ambas, pretendían un desarrollo capitalista.
Los primeros aceptaban seguir siendo cola de león, mientras que los segundos preferían ser cabeza de ratón.
Los nacionalistas no querían seguir siendo el patio trasero del Imperio, ni ser repúblicas bananeras gobernadas por Baby Docs.
Querían reproducir el capitalismo del Coloso del Norte y ser socios en la explotación de los recursos humanos y naturales.
Querían repartir migajas con las mayorías.
En esto, se diferenciaban de los colaboracionistas del Imperio, que no querían compartir ni los desperdicios del banquete con la población.
Los nacionalistas, vieron que Wall Street-EUA, acudió a reconstruir las economías imperiales, INCLUYENDO A LOS ENEMIGOS QUE HABÍAN CAUSADOS MILES DE MUERTOS ESTADOUNIDENSES.
En contraste, a la URSS, su “aliado” antifascista, le declaró la Guerra Fría.
Los nacionalistas de ALyC, pensaron que los Planes Marshall-MacArthur, para Europa y Japón, también estarían disponibles para sus pueblos y Estados precapitalistas.
Si EUA, acudía a ayudar a los ex enemigos, allende los mares ¿Por qué no lo haría, con los amigos y aliados continentales?
En Japón, el general MacArthur impuso una Reforma Agraria, una Constitución LIBERAL con mandatos igualitarios y de justicia, que en sólo 6 años, levantaron la economía nipona, hasta el grado de potencia mundial.
En ALyC, en Guatemala, primero y 6 años después en Cuba, se intentó una Reforma Agraria que fue combatida por los mismos, que apoyaron la japonesa.
¡¡Seis años, antes que en Guatemala!!
El presidente guatemalteco fue obligado a asilarse en México, tras ser derrocado por un Golpe de Estado, patrocinado por la United Fruit Co y la CIA.
El castrismo intentó hacer cambios y reformas más suaves que en Japón, pero el Imperio quiso impedirlo por todos los medios, incluyendo el intento de asesinar a Fidel Castro.
La invasión a la isla tenía dos propósitos: Derrocar al castrismo y en caso de no lograrlo, provocar a que los barbones dieran un paso en falso.
El aislamiento a Cuba, en ALyC (a excepción de México) obligó al castrismo a buscar el apoyo de la URSS.
Esto era lo que buscaba el Imperio.
Llevar las provocaciones y los atentados contra la Revolución Cubana, al punto de que su alianza con los soviéticos se viera como una invasión al continente, propiedad de EUA-Wall Street.
Fidel Castro, fue “chamaqueado” al declarar a Cuba como el primer territorio Libre, a 90 millas del Imperio.
Al definir a la Revolución Cubana cómo socialista, le dio en bandeja de plata, el pretexto para que EUA-WS impusiera una política anticomunista en ALyC.
Con el pretexto de evitar una segunda Cuba, EUA-WS, inició un holocausto latinoamericano de seres humanos y de Mercados Internos.
EUA no quería perder su Espacio Vital continental (colonias).
El llamado “patio trasero”, en REALIDAD es un enorme almacén de recursos humanos y naturales, para el Imperio.
Frenando el desarrollo capitalista del “continente de la esperanza”, mantendría un Mercado Cautivo.
Satanizando la Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI) ALyC no sería un competidor industrial y tecnológico.
Manteniendo el subdesarrollo y la desigualdad, no habría Estados libres y soberanos y no utilizarían sus recursos humanos y naturales.
Así, el Espacio Vital del continente de la esperanza, sería el almacén, no de ALyC sino del Imperio de las transnacionales.
Fidel Castro, debió mantener su neutralidad y no aliarse a la URSS, por lo menos en lo ideológico.
Cierto, que ello no impediría la política expansionista del Imperio pero si Castro insistiera en sus propósitos de copiar el sistema de EUA, en principio capitalista pero de Estado de Bienestar y con una Reforma Agraria, tipo MacArthur, el costo para el Imperio HUBIERA SIDO muy alto.
Fidel Castro, no tuvo la inteligencia para mantenerse firme en un nacionalismo capitalista.
Declararse “Socialista, y marxista leninista” fue una balandronada que pagaron muy caro, no sólo los cubanos (50 años de bloqueo).
ALyC, sufrió durante 40 años, una política anticomunista, con saldo de medio millón de muertos y 100 mil desaparecidos.
La Guerra Sucia, y los Golpes de Estado tanto civiles y militares, contra cualquier cambio al statu quo pre capitalista, fijó el subdesarrollo latinoamericano.
EUA-WS, para evitar las dictaduras comunistas sometió a ALyC a las dictaduras capitalistas neo liberales.
Fidel Castro, con sus desplantes “socialistas” y “marxista-leninistas” colaboró, sin querer, al empantamiento de ALyC, en los 50´s cuando sólo PODÍA ASPIRAR A UN CAPITALISMO DE Estado de Bienestar, en el Mundo Hegemónico de EUA.
El famoso mundo Bipolar, fue un cuento de los MMC occidentales.
La URSS, con sólo la décima parte del PIB de EUA, sin el 80% del oro, sin una moneda mundial y sin el control del Banco Mundial, el FMI, el GATT-OMC, la ONU, y con un Poder Militar, 8 veces menor, no era la amenaza que propalaban los MMC.
En 2012, Rusia es la sexta potencia mundial.
Ni hoy, ni hace 60 años, era un competidor (salvo en deportes y políticas sociales) para EUA.
Y Castro “compró ese boleto”.
Y “compró” otros más: Desmantelar un Estado capitalistas en ciernes.
Hoy, tiene que reconstruirlo desde sus cimientos.
Volver a empezar.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
Después de la SGM, Wall Street-EUA, temía que la descolonización rescatara a los países latinoamericanos de su tutelaje imperial.
En menos de 10 años más de 100 países obtuvieron su “independencia” de los Imperios Europeos.
EUA-Wall Street nunca ha reconocido su Imperio, particularmente, en ALyC.
”El continente de la esperanza”, después de “independizarse” de España y Portugal, fue sometido por las bayonetas de la Doctrina Monroe y el Destino Manifiesto.
Durante 200 años las empresas transnacionales utilizaron a las cañoneras y a los marines, para apoderarse de los recursos naturales y humanos, para expandir su imperio vergonzante.
La SGM, alentó a las cúpulas de las colonias, a INDEPENDIZARSE.
En ALyC, también se buscaba una segunda independencia.
Al fin de la SGM, las élites latinoamericanas, educadas en las Universidades de los Imperios capitalistas, querían cambiar el statu quo.
Estas cúpulas se dividían en colaboracionistas y nacionalistas.
Ambas, pretendían un desarrollo capitalista.
Los primeros aceptaban seguir siendo cola de león, mientras que los segundos preferían ser cabeza de ratón.
Los nacionalistas no querían seguir siendo el patio trasero del Imperio, ni ser repúblicas bananeras gobernadas por Baby Docs.
Querían reproducir el capitalismo del Coloso del Norte y ser socios en la explotación de los recursos humanos y naturales.
Querían repartir migajas con las mayorías.
En esto, se diferenciaban de los colaboracionistas del Imperio, que no querían compartir ni los desperdicios del banquete con la población.
Los nacionalistas, vieron que Wall Street-EUA, acudió a reconstruir las economías imperiales, INCLUYENDO A LOS ENEMIGOS QUE HABÍAN CAUSADOS MILES DE MUERTOS ESTADOUNIDENSES.
En contraste, a la URSS, su “aliado” antifascista, le declaró la Guerra Fría.
Los nacionalistas de ALyC, pensaron que los Planes Marshall-MacArthur, para Europa y Japón, también estarían disponibles para sus pueblos y Estados precapitalistas.
Si EUA, acudía a ayudar a los ex enemigos, allende los mares ¿Por qué no lo haría, con los amigos y aliados continentales?
En Japón, el general MacArthur impuso una Reforma Agraria, una Constitución LIBERAL con mandatos igualitarios y de justicia, que en sólo 6 años, levantaron la economía nipona, hasta el grado de potencia mundial.
En ALyC, en Guatemala, primero y 6 años después en Cuba, se intentó una Reforma Agraria que fue combatida por los mismos, que apoyaron la japonesa.
¡¡Seis años, antes que en Guatemala!!
El presidente guatemalteco fue obligado a asilarse en México, tras ser derrocado por un Golpe de Estado, patrocinado por la United Fruit Co y la CIA.
El castrismo intentó hacer cambios y reformas más suaves que en Japón, pero el Imperio quiso impedirlo por todos los medios, incluyendo el intento de asesinar a Fidel Castro.
La invasión a la isla tenía dos propósitos: Derrocar al castrismo y en caso de no lograrlo, provocar a que los barbones dieran un paso en falso.
El aislamiento a Cuba, en ALyC (a excepción de México) obligó al castrismo a buscar el apoyo de la URSS.
Esto era lo que buscaba el Imperio.
Llevar las provocaciones y los atentados contra la Revolución Cubana, al punto de que su alianza con los soviéticos se viera como una invasión al continente, propiedad de EUA-Wall Street.
Fidel Castro, fue “chamaqueado” al declarar a Cuba como el primer territorio Libre, a 90 millas del Imperio.
Al definir a la Revolución Cubana cómo socialista, le dio en bandeja de plata, el pretexto para que EUA-WS impusiera una política anticomunista en ALyC.
Con el pretexto de evitar una segunda Cuba, EUA-WS, inició un holocausto latinoamericano de seres humanos y de Mercados Internos.
EUA no quería perder su Espacio Vital continental (colonias).
El llamado “patio trasero”, en REALIDAD es un enorme almacén de recursos humanos y naturales, para el Imperio.
Frenando el desarrollo capitalista del “continente de la esperanza”, mantendría un Mercado Cautivo.
Satanizando la Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI) ALyC no sería un competidor industrial y tecnológico.
Manteniendo el subdesarrollo y la desigualdad, no habría Estados libres y soberanos y no utilizarían sus recursos humanos y naturales.
Así, el Espacio Vital del continente de la esperanza, sería el almacén, no de ALyC sino del Imperio de las transnacionales.
Fidel Castro, debió mantener su neutralidad y no aliarse a la URSS, por lo menos en lo ideológico.
Cierto, que ello no impediría la política expansionista del Imperio pero si Castro insistiera en sus propósitos de copiar el sistema de EUA, en principio capitalista pero de Estado de Bienestar y con una Reforma Agraria, tipo MacArthur, el costo para el Imperio HUBIERA SIDO muy alto.
Fidel Castro, no tuvo la inteligencia para mantenerse firme en un nacionalismo capitalista.
Declararse “Socialista, y marxista leninista” fue una balandronada que pagaron muy caro, no sólo los cubanos (50 años de bloqueo).
ALyC, sufrió durante 40 años, una política anticomunista, con saldo de medio millón de muertos y 100 mil desaparecidos.
La Guerra Sucia, y los Golpes de Estado tanto civiles y militares, contra cualquier cambio al statu quo pre capitalista, fijó el subdesarrollo latinoamericano.
EUA-WS, para evitar las dictaduras comunistas sometió a ALyC a las dictaduras capitalistas neo liberales.
Fidel Castro, con sus desplantes “socialistas” y “marxista-leninistas” colaboró, sin querer, al empantamiento de ALyC, en los 50´s cuando sólo PODÍA ASPIRAR A UN CAPITALISMO DE Estado de Bienestar, en el Mundo Hegemónico de EUA.
El famoso mundo Bipolar, fue un cuento de los MMC occidentales.
La URSS, con sólo la décima parte del PIB de EUA, sin el 80% del oro, sin una moneda mundial y sin el control del Banco Mundial, el FMI, el GATT-OMC, la ONU, y con un Poder Militar, 8 veces menor, no era la amenaza que propalaban los MMC.
En 2012, Rusia es la sexta potencia mundial.
Ni hoy, ni hace 60 años, era un competidor (salvo en deportes y políticas sociales) para EUA.
Y Castro “compró ese boleto”.
Y “compró” otros más: Desmantelar un Estado capitalistas en ciernes.
Hoy, tiene que reconstruirlo desde sus cimientos.
Volver a empezar.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
