Manipulación de encuestas, clave en fraude 2012.

Manipulación de encuestas, clave para fraude 2012.
Cisne Negro (lo imprevisto) encuesta de Reforma.
“Distancia” de 14 a 18 puntos, frenó voto útil panista.
Encuesta de Reforma, de 4 puntos. Elección de DOS.
“Diferencia” de 14 a 18, terció voto de indecisos.
Inequidad, fue evidente y Ciro-encuestas “VOTARON”.
Testimonos: Blog. El Comentario Político Económico.
Por Cipriano Barreto Mendoza.
Ciro Gómez Leyva, ante las críticas por las encuestas que daban 14 a 18 puntos de diferencia, entre Peña y AMLO, contestaba con: “Nos vemos el 2 de julio”.
Según los últimos datos disponibles, la diferencia entre ambos es de 4 puntos.
Tres a cuatro veces, menor al promedio de “encuestas”.
Es decir: Las “preferencias” por el PRI se inflaron 3 a 4 veces en promedio.
¡Y esto ha ocurrido en las últimas tres elecciones presidenciales!
El uso propagandístico de las encuestas, es práctica común y todos lo hacen. PERO.
La manipulación de los sondeos, es un fraude.
Y en México, son los encuestadores, unos expertos.
Sin embargo, el periódico Reforma, a fines de mayo, 30 días antes de las elecciones, presentó una encuesta que daba a Peña Nieto una ventaja de SÓLO 4 puntos sobre López Obrador.
La encuesta era atípica, puesto que todas coincidían más con la versión de 14 a 18 puntos.
La Encuesta Reforma, fue satanizada por dueños de Empresas de sondeos de opinión y los intereses del 1%.
AMLO, por el contrario, utilizó el dato de Reforma para respaldar sus “encuestas” propias.
La inexistencia de ellas, le dieron armas a sus detractores y le restaron credibilidad.
Así, se frustró la elección entre dos punteros y continuó la contienda en tercios.
Lo que benefició al neoliberalismo EXCLUYENTE DEL 1%.
A las 2:45 del lunes 2, con el 50% del cómputo. El PRI tenía 37% y AMLO el 33%.
La diferencia era de 4 puntos.
De confirmarse los resultados a las 8:00 del lunes 2 de julio de 2012, reportarían que Reforma acertó en una ENCUESTA y 100 “salieron” del rango.
¿Es posible, sin que exista fraude?
Podía ser. Pero, los resultados, hasta el momento, llevan a concluir que HUBO FRAUDE.
¿Aún, cuando TODAS las encuestas hayan sido limpias y la de Reforma un “Cisne Negro”?
SÍ.
Se dice que es: un “cisne negro”, por lo inesperado. PERO AL DARSE, había que prestarle MÁS atención.
No para cuestionarla o ridiculizarla, sino para ser más cuidadosos,
Y ser más honrados.
SÍ HAY un verdadero profesionalismo, en las encuestas.
Este no fue el caso, y se insistió en mantener los rangos, para impedir la canalización, del voto útil.
Con 15 a 20% de indecisos, las encuestas son “un arma de destrucción masiva” de opciones.
La elección podía haberse centrado en dos punteros. PERO.
El 1%, no quería eso.
Quería que el voto se repartiera en tercios.
Se intentó, con Quadri, que se dividiera entre 4. PERO.
El lastre de Gordillo y su camarilla, pronto se “resolvió” con la confirmación del Panal, pegado a la ubre presupuestal.
Al mantener su registro, después del Primer Debate, el Panal estaba cumpliendo su prioridad.
La elección presidencial, se terció.
México, se encaminó a elegir a un neoliberal, que deja intactos los intereses del 1%.
De más a menos, Peña Nieto y Vázquez Mota, serían los más neoliberales.
AMLO, sería el menos.
Pero lo es, por su política salarial.
Entre los candidatos, existen matices finos y burdos de neoliberalismo.
El neoliberalismo, como el populismo, tiene un abanico de adjetivos.
Fundamentalmente, LOS EXTREMOS son: INCLUYENTE Y EXCLUYENTE.
AMLO, es INCLUYENTE EN LO SOCIAL Y POLÍTICO, PERO en lo económico va a medias.
Es incluyente al rechazar la privatización de: Petróleo, educación y parcialmente, en economía.
En la mejora salarial es excluyente, al ofrecer un “aumento” de 12% al SM, cuando se necesita, un 400%.
El SM, es: 0.50 USD/hora, frente al SM de EUA: 7.25 USD/hora.
¡QUINCE VECES MENOS!
El “aumento” neoliberal ha sido de 0.02 USD/hora y AMLO promete “aumentarlo” en: 0.06 USD/hora.
Esto y nada, es igual.
El cálculo del Salario Mínimo Mexicano, debe ser CONSTITUCIONAL y/o en relación al SM de EUA y los PIB/cápita entre los dos países.
Los PIB/cápita son: México: 12,500 USD/c y EUA: 45,000 USD/c.
La relación es: 1 a 4. UNO a CUATRO.
El SM de EUA es: 7.25 USD/hora. Entonces:
El SM de México debe ser la cuarta parte: 1.80 USD/hora.
El aumento sería de 400% y no de 12% que promete AMLO.
Pero este sería tomando en cuenta sólo el PIB/cápita, PERO el cálculo salarial, puede tomar como base: el PIB/familia: 3.60 USD/hora.
Un aumento de 800%.
Y apenas es la mitad del SM de EUA.
Pero, ¡Aún hay más!
El SM actual es: político-colonial.
Está basado en una relación de colonia-imperio.
No tiene sustento en factores económicos.
Si estos fueran tomados en cuenta, el SM estaría muy cerca del SM de EUA: 7.25 USD/hora.
Estos factores ECONÓMICOS son: PIB/cápita; PIB/familiar; % de deuda respecto al PIB; Déficit, Competitividad, Emisión de gases de invernadero; Bono demográfico; Disponibilidad de recursos materiales y humanos; etc.
En TODOS ELLOS, tenemos ventajas sobre EUA, sin embargo nuestra vecindad con la Potencia Hegemónica, nos obliga a ser prudentes y comedidos.
A pesar de que, Wall Stret, más que EUA, ha impedido nuestro despegue, así como el de ALyC.
Su interés es conservarnos, por las buenas y criminales, como su Espacio Vital para su expansionismo.
Por ello, inventó la “amenaza comunista”, las guerras anti drogas y antiterrorista para, con la violencia, desestabilizar a la sociedad y mantener una ingobernabilidad, que pudiera aprovechar para su intervención económica y militar.
El neoliberalismo que ha impuesto a México y al Mundo, beneficia al 1%.
Tanto “nacional”, como extranjero.
En México, las élites no quieren cambios.
Así sean, mínimos e insignificantes.
AMLO, es neoliberal, respecto al aumento salarial. PERO no lo es tanto, respecto al petróleo, la educación y la microeconomía.
Esto no es mucho, pero es un “avance”.
Peña Nieto, es mucho más neoliberal, pues anticipa las “Reformas estructurales y la inversión extranjera en Pemex”.
Esperamos, que sean promesas expresadas con la intención de ser aceptado por las élites de fuera y dentro.
Pero que ya en el gobierno, desmantele el neoliberalismo rampante que no lleva a buen puerto.
Héctor Aguilar Camín, en El País, publica un artículo que señala que México está impaciente por saltar.
Pero el “salto” puede ser de la sartén, al fuego.
Ya estamos inmersos en un neoliberalismo, que mantiene al 64% en la pobreza y las Regresiones Estructurales, no llevarían hasta el fondo.
HAC y Jorge Castañeda, dicen que “México está condenado a la prosperidad”. PERO.
La prosperidad no está en la concentración de la riqueza y en los salarios de trata de personas.
Menos, en la “encuestatitis” de Ciro y Socios.
Es válido que 100 encuestas coincidan o varíen un poco, PERO.
Cuándo se presenta una encuesta fuera de rango.
Hay que preguntarse ¿Y este cisne negro?
La satanización de la encuesta, sería justificada si los resultados al día siguiente de la elección, COINCIDIERAN O ESTUVIERAN MUY CERCA, DE LAS 100 SEMEJANTES.
PERO, EN CASO CONTRARIO.
ES DECIR: QUE LA ENCUESTA “CISNE NEGRO” (LO IMPREVISTO) FUESE CERCANA AL CONTEO DEL DÍA SIGUIENTE, ENTONCES LAS 100 COINCIDENTES, FUERON “CUCHAREADAS”.
Es decir: hubo un manipuleo para evitar la elección entre dos.
Y que tenían una diferencia de “empate técnico” (+_4 puntos).
El resultado de la votación, más ajustado a la realidad, es 12 horas después del cierre de casillas y cuando cómputo, estaba en 80%.
Porque, después de darse un presunto ganador, los vigilantes de casilla dejan de hacerlo y se desentienden del escrutinio puntual.
Hay un relajamiento del control y todo puede pasar empezando por inflar los votos del triunfante o del partido conveniente para los arreglos y acuerdos.
Con la elección entre tres, se evitó que los panistas e indecisos canalizaran su voto y lo convirtieran en ÚTIL, PARA EL SEGUNDO LUGAR.
Doce horas después del cierre de casillas y después de que el IFE, Calderón y candidatos se consideraran “no favorecidos por el voto”, la diferencia de 4 puntos se convirtió en 6.
El Cisne Negro (encuesta de Reforma) al coincidir con resultados, desnuda a las encuestas “semejantes”.
Si hubiese sido lo contrario.
Entonces Ciro tendría la razón.
Cero fraude. PERO.
No fue así.
Al cierre, del comentario Denise Maerker confrontó a Roy Campos, presidente de Consulta Mitofsky.
Denise pregunta a ROY, el por qué las encuesta siempre valoran al PRI en exceso y en las elecciones se cae en 4 o más puntos.
Denise pregunta si eso no les preocupa. Roy contesta culpando a los encuestados que siempre responden PRI, aunque no voten así.
Denise pregunta si los mexicanos somos “especiales” y las encuestas siempre “fallan” en crear certidumbre.
El cuestionamiento de Maerker, es la cereza del pastel, del fraude, que dicen que NO ES.
Pero ¡cómo se le parece!