viernes, 21 de agosto de 2009

De la "dictadura perfecta"a la dictadura del mercado fascistoide (28/junio/2009) Definiciones



(28/junio/2009)<
De la “dictadura perfecta” a la dictadura del mercado fascistoide
Por Cipriano Barreto Mendoza
En agosto de 1990, Televisa por intermedio de Octavio Paz, invitó a varios escritores e intelectuales al Foro SigloXX experiencia de Libertad en la que el literato Mario Vargas Llosa levantó tremendo revuelo al señalar que México era la dictadura perfecta. Otros académicos mexicanos ya se habían anticipado al afirmar que en nuestro país se ejercía una “dictablanda” e incluso, que había un régimen fascista.
El escándalo que despertó la afirmación del peruano MV, fue por su condición de extranjero que desató la polémica y la furia del sector oficial. En esos años, se daba la discusión, dentro y fuera del partido tricolor, si se abría a los empresarios, un cuarto sector, que se agregaría a los existentes: obrero, campesino y popular.
La generación de gobernantes “tecnócratas” que llegaron con Miguel de la Madrid Hurtado en l982, desplazaron a los “políticos” burócratas que, sin haber obtenido antes, un cargo de elección popular, llegaron a la máxima posición del Poder Ejecutivo: Luis Echeverría y José López Portillo.
La tecnocracia, que se instaló con Miguel de la Madrid, alcanzó su máximo esplendor con su sucesor Carlos Salinas de Gortari, llevando al sector empresarial a cogobernar en su sexenio y a restarle cuotas de poder a los sectores partidistas, pero sobre todo a las instituciones legales vigentes.
Los poderes fácticos empezaron a disfrutar no sólo de la riqueza (20% concentraba el 40% del PIB) sino del Poder político. Este maridaje se empezó a gestar desde la Secretaría de Programación y Presupuesto manejada por Carlos Salinas y que después se consolidó, en su campaña por la presidencia en que “invitó” a los magnates a donar 25 millones de dólares por cabeza, para los gastos electorales. (CSG se adelantó a René Bejarano en eso de pedir “cooperacha” y de las grandes (y en dólares) para no pasar apuros de financiamiento, aunque si evitó “el oso” de guardarse las ligas y de que lo video grabaran).
A partir del Salinato y del TLC, el corporativismo del General Cárdenas con los sectores del PRI, ya no fue de aliados sino de subordinados y se dio fin al lema de “Justicia Social”, que había generado cierta mística en la clase política para remediar las tremendas desigualdades de los años anteriores a los 90’s y que a partir de entonces, todos los huevos se pusieron en la canasta de los grandes empresarios transnacionales y mexicanos.
Las crisis bajaron, pero no las inflaciones. Las promesas de que el TLC traería mejores salarios y empleos, quedaron en eso, en promesas. Los juramentos de que los mexicanos tendrían en su mesa y en el hogar, mejores productos y más baratos, fue todo lo contrario, porque a los satisfactores llegados de todo el mundo, se les agregó el costo aduanal y el de transporte, amén del costo del financiamiento y de los seguros. El resultado fue provocar más inflación en el mercado, con un poder adquisitivo congelado (en el mejor de los casos) o severamente castigado por la dictadura (el fascismo) del capitalismo salvaje globalizador.
La globalización trajo riqueza, es cierto, pero se concentró en cada vez menos manos. A fines de los 90’s, el 40% del PIB, que en los inicios poseía el 20% de la población estaba en poder de sólo el 10% en tanto que el siguiente 10% acumulaba una riqueza que sumada a la anterior, arañaba ya, el 60% del PIB. Hoy el 70% de la riqueza está en poder del 20% de la población. México es uno de los países más injustos del planeta.
En el último año de Fox y en los que van de Calderón, se “aumentó” ¡dos pesos por año, el salario mínimo!
La dictadura del mercado, el dicho de que se auto regularía resultó un cuento y lo que si controló, fueron los ingresos de los trabajadores en todo el mundo, con la excepción de China, en donde los salarios mejoraron sustancialmente para 250 millones, quiénes en algunos casos, alcanzaron el estatus de los países industrializados.
La concentración criminal de la riqueza en gran parte del Mundo y en los EUA, fue la causante de la crisis mundial, que multiplicó las crisis existentes de desigualdad y de reparto de oportunidades en los países “emergentes”, que ya no sienten los duro sino lo tupido. México se encuentra entre estos últimos y algunos analistas consideran que será de los más golpeados, por la extrema concentración de la riqueza y que vemos, lamentablemente, reflejada en la tragedia de la Guardería ABC, en que los permisos para las estancias infantiles las acaparaban familiares y funcionarios ligados con el Poder económico y político.
El régimen fascistoide, se mostró con toda su crudeza en esta tragedia, que antepuso la ganancia, la máxima ganancia, por encima de la seguridad y la vida de los pequeños.
Este acto criminal, de los tres niveles de gobierno, es una muestra real del contubernio, la complicidad y la impunidad a la que han llegado las “instituciones” que no están al servicio de la sociedad sino prestos al uso y abuso por los grupos facciosos en el Poder.
Esta es la real cara negra del fascismo y no el que Alejandro Martí (con el apoyo de Televisa, de colaboradores y afines al consorcio) pretenda crear un IFE “legítimo” que busque condicionar el voto a cambio de compromisos acotados o que sólo interesan a sectores de la cúpula.






ul>
  • jueves, 20 de agosto de 2009

    Y yo...?por qué?


    miércoles, 19 de agosto de 2009

    (26/julio/2009) "Consejero"... Testimonos:Aumento salarial del mínimo, en los EUA y ¿en México?


    (26/julio/2009)

    (26/julio/2009) Aumento salarial al mínimo en los EUA y ?en México? "Consejero"
    Aumento salarial del mínimo, en los EUA y ¿en México?
    Por Cipriano Barreto Mendoza
    Este viernes (24-VII-09) en los EUA se aumentó 70 centavos de dólar el salario mínimo por hora y de 6.55 pasó a 7.25 dólares la hora. Si consideramos un cambio de 13 pesos por dólar, en moneda nacional el salario mínimo por 8 horas será de $942.5 en los EUA mientras que el de un trabajador en nuestro país, es de $57. La “proporción” es de l3 veces mayor allá que aquí.
    En dólares, el SM al día en EU sería de $58 contra $4 en México. ¡Casi 14 veces mayor, allá que aquí!
    Esta desproporción es ventajosa para nuestro vecino, pero es genocida para el trabajador mexicano. Los “razonamientos económicos” que da nuestra mafia, para esta disparidad criminal, son varios pero el principal es que “un aumento salarial no se da por decreto” pero las autoridades de EU, lo ha hecho una y otra vez en los últimos cincuenta años y en esta ocasión, también, pues no ha señalado la fórmula matemática-económica-laboral que ha aplicado, ni tampoco el que no se haga distingos entre los Estados de la Unión, que tienen la obligación de aplicar el SM decretado, aunque tienen la libertad de autorizar uno mayor o como diríamos nosotros “con pilón y copeteado”.
    Las cúpulas empresariales y las autoridades gubernamentales mexicanas, afirman que no se pueden otorgar aumentos salariales por decreto pero si aplauden que se congelen o que se “aumente” por decreto 2 pesos diarios al salario mínimo, mientras que por decreto se incrementan los bienes y servicios a los precios internacionales. La incongruencia es obvia, aplauden los decretos que les favorecen pero rechazan los que no. Festejan cuando la Comisión de Salarios Mínimos, por decreto, “incrementa” $2 al salario mínimo diario y por todo un año. Este insultó se ha dado por cuatro años consecutivos, en el último de Fox y en lo que va del desastre de FCH.
    ¡Estos 2 pesos diarios de aumento en México por 8 horas de trabajo viene siendo la trigésima sexta parte del aumento al salario mínimo diario en los EUA y por 8 horas de jornada! ¡Dos pesos contra 0.70 dólar por 13pesos por 8 horas = $72! ¡36 veces menor!
    ¿Cómo se le puede llamar a esta desigualdad, a este monumental abuso? Esta disparidad “económica” la califico, en lo personal, de crimen institucional por decreto, y que toleran y aplauden, quienes son beneficiarios de este modelo económico de sobre explotación de los trabajadores, pero también de las instituciones a las que manipulan a su antojo para mantener estos abusos, estos crímenes de lesa humanidad.
    Otro “razonamiento” de nuestras cúpulas, es que con salarios “altos” (constitucionales) las pequeñas y medianas empresas no pueden cubrirlos y quebrarán. Volvamos al ejemplo en los EU. Los salarios que no son de miseria, aumentan el Poder Adquisitivo de los consumidores y esto favorece el nacimiento de todo tipo de pequeñas empresas que inicialmente son familiares, pero que después y en corto tiempo van dando empleo fuera del círculo de los parientes y socios y van creciendo conforme a sus capacidades pero, definitivamente, tiene más posibilidades las Pymes con un salario alto en manos de los trabajadores, que con salarios microscópicos que no dan para consumir más allá de lo elemental y básico.
    El crecimiento del Mercado Interno, sólo puede darse con Salarios Mínimos Constitucionales (SMC) que crean empleos y que, por consecuencia, mejoran substancialmente la recaudación fiscal, en proporción directa al porcentaje del SMC de que se pueda disponer, después de cubrir las necesidades primarias. ¡Cuánto mayor sea este porcentaje, mayor será su participación en favorecer a las empresas pequeñas y medianas que, precisamente, son las que proporcionan el 80% del empleo!
    Los Salarios Mínimos Constitucionales (SMC) tienen, principalmente, la doble virtud de convertir a los trabajadores, en 1º- Ciudadanos con una autoestima recuperada, por ser autosuficientes y no dependientes de todo tipo de asistencias, donaciones y subsidios y 2º- terminando con la burocracia y los organismos y dependencias “administradoras” de estas asistencias, donaciones y subsidios.
    El hecho de que el trabajador reciba un Salario Mínimo Constitucional (SMC) lo hace responsable directo de administrar su ingreso, evitando los intermediarios burocráticos o privados que “administran” los subsidios o ayudas, evitando la corrupción y el manejo discrecional y/o clientelar de los programas asistenciales.
    Los sectores que impiden que se decreten los Salarios Mínimos Constitucionales, son los mismos que concentran la riqueza del País y que son acompañados por los académicos y analistas económicos y financieros, quiénes proporcionan los justificantes teóricos para mantener esta explotación del hombre por el hombre, en pleno siglo XXI, cuándo existen todas las capacidades y la tecnología suficiente, para terminar con ella, pero todavía existen seres, que se dicen humanos, que quieren prolongar la Era del Oscurantismo y de la Esclavitud Asalariada.

    lunes, 17 de agosto de 2009

    Sin Autoestima

    El retorno del PRI: Resignación; Síndrome de la mujer golpeada; Cinismo?

    (l9/julio/2009)


    Los resultados de las pasadas elecciones intermedias del 5 de julio, han desatado una serie de comentarios y análisis que podemos resumir en tres líneas fundamentales y que van desde: 1º- La resignación: El PRI era el menos malo. 2º- El síndrome de la mujer golpeada: Abuso, perdón, abuso entre el PRI y los electores que optaron por sus colores y aliados y finalmente. 3º- El cinismo de ¡que se vayan los tontejos y que regresen los corruptos!
    La primera y la última corriente no necesitan mayor explicación y la intermedia es la que despierta un interés especial en comentarlo, pues es la que, en lo personal, refleja el estatus que tenemos como sociedad pero que carece de ciudadanos, aunque tenga 70 millones de electores.
    El síndrome de la mujer golpeada, lo explica muy bien Ricardo Alemán en su Itinerario Político (15-VII-09) publicado en Líder Informativo pero que describe la relación de abuso-perdón-abuso, existente entre el PRD y AMLO.
    A mi juicio, esta situación de abuso-perdón-abuso, también se da entre el PRI (y sus aliados) y el voto duro de sus seguidores. Aunque es un dicho común que “todos llevamos un priísta dentro”, la realidad es que esto es una exageración para las nuevas generaciones y para algunos de la vieja guardia, es una falta de respeto, pues nunca comulgaron con las ruedas de molino del ogro, aunque si tuvieron que digerir la calculada filantropía del monstruo.
    Coincido por completo con Ricardo Alemán, en su columna sobre la relación de abuso-perdón-abuso, entre el PRD y AMLO pero me parece más grave, la situación de abuso-perdón-abuso que el voto de los priístas le dio a la clase política del PRI, pues la mayoría que tiene en la Cámara de Diputados (con su aliados del Verde seudo ecologista) puede traer mayor violencia, no sólo a sus electores, sino a toda la Sociedad votante y abstencionista, por la posibilidad real (no automática) de alcanzar el Poder Ejecutivo en el 2012 pero con la misma actitud (mostrada y presente en los últimos casi nueve años de alternancia panista) sin plantear los cambios necesarios y obligados para tener un País no fallido, ni en vías de estarlo.
    Esto no quiere decir que el PRI no pueda cambiar, de hecho lo hizo con su actitud conciliadora entre los gobernadores, el CEN del PRI y los líderes de las Cámaras del Congreso. Este pacto de no agresión, fue en buena parte, lo que llevo a los indecisos a votar por las siglas del tricolor pero también, que la sed de venganza, hiciera que otro sector de indecisos votaran por la pena de muerte que demandaba el Verde.
    El PRI, puede cambiar, es cierto pero ¿para mejorar o empeorar? ¿Por qué esperó casi nueve años para decir que hará propuestas y/o legislará a favor de las mayorías? Durante todo el gobierno de Fox y en los que va del desastre de Calderón, el PRI, en su conjunto, ha nadado de muertito, no ha propuesto iniciativas de mejoramiento social y económico para la mitad de la población que está en la pobreza y en la desesperanza, que es la peor consejera.
    En estos casi nueve años, el PRI ha sido, en los hechos, el escudero institucional que ha legalizado la privatización, la subrogación de la economía a los intereses de la dictadura del mercado, del capitalismo salvaje y sin Patria, de la globalización de lo peor del liberalismo. ¡No de lo mejor y mucho, que también tiene!
    El PRI, al igual que el PRD y el PAN, están aparentemente conformes con tener a medio México dentro de estándares de bienestar y hasta de lujo y confort pero ¿y la otra mitad? Este otro medio México también come. También quiere un bienestar modesto, quiere empleos y sueldos que cumplan con la Constitución. Quiere que ya no le suelten rollos ni promesas.¡Quiere amor con hechos sociales y económicos hoy, hoy, hoy y no bofetadas de oratoria ni paraísos a largo plazo! ¡Ya no quiere ese amor enfermizo de abuso-perdón-abuso de los últimos sexenios neoliberales priístas!
    El PRI puede cambiar, es cierto y lo repetimos, pero DEBE y puede cambiar para revertir la criminal y salvaje concentración del ingreso (20% acapara el 70% del PIB) y DEBE y puede hacer cumplir la promesa, 40 años violada, de Salarios Constitucionales. No debe permitirse el robo y el secuestro de los ingresos de los trabajadores, con el cuento “económico” del salario mínimo, con los precios internacionales de bienes y servicios, con una inflación maquillada al gusto de los vendedores, con impuestos fiscales que sólo pagan los de abajo y/o Pemex y que evaden, de mil formas, los magnates de la cúpula. ¡Este capitalismo salvaje debe terminar, ya! ¡No se debe esperar hasta el 2012, para esa fecha, existe la posibilidad real de que no tengamos un país para mejorar!
    El mantener los ingresos de la mayorías, ¡Quince veces por abajo de los EUA! es lo que impide que surja un Mercado Interno vigoroso que, a la vez, genere una recaudación suficiente al gobierno. Con salarios, equivalentes a la mitad de nuestros vecinos, crecerá nuestra economía nacional y se podrá aplicar la Reforma Fiscal del IVA generalizado, incluyendo IVA a alimentos y medicinas pero siempre y cuándo las grandes transnacionales (foráneas y nacionales) paguen los impuestos que pagan sus iguales en los países de Primer Mundo para que dejen de exprimir a Pemex.
    El PRI, no debe esperar al 2012 para demostrar que ha cambiado a favor de la gente, debe hacerlo, ¡desde hace nueve años!

    sábado, 15 de agosto de 2009

    Nosotros los pobres y Ustedes los ricos; Nosotros los paganos y Ustedes los exentos.

    (1/Agosto/2009)

    Este título de película de Pedro Infante, no es para glorificar al pobre y satanizar al rico. Tampoco para invertir los estereotipos y si tratar de señalar que uno y otro han contribuido de diferente manera para que tengamos el país que tenemos y para ser lo que somos, en estos tiempos de Crisis. A propósito de ésta, no estoy de acuerdo en que venga de fuera, por lo menos, no del todo, sino que tiene su componente Hecho en México y que básicamente tiene que ver con nuestra dependencia de los EU.
    Esta dependencia, nos lleva a imitar varias recetas, que agravan nuestra atadura e ignoramos otras que nos darían un cierto respiro, y con ello, independencia.
    En el Testimonos anterior, señalamos el aumento salarial al mínimo en los EU que comparativamente con el Salario Mínimo nuestro es quince veces mayor el de los vecinos. Es decir que, con sólo cruzar la frontera, por el mismo trabajo
    (intendente) allá se paga quince veces más. En otro Testimonos, comparé las condiciones de vida, en ingresos y prestaciones, de los policías en Laredo, Texas y en Nuevo Laredo y las diferencias estaban por esos extremos.
    ¿Cuáles son las causas de esas diferencias abismales? ¿Si hay una regla no escrita, de que a trabajo igual le corresponde un salario, si no igual, más cercano, digamos a la mitad? Lo incomprensible es que la distancia es de ¡quince veces! ¿Por qué? La explicación que nos dan, es la proporción de la economía, en uno y otro país. También, nos dicen que por la productividad, la competitividad y etcétera, pero esa productividad y esa competitividad está por los suelos, en los últimos l8 meses (desde diciembre del 2007) EU está en recesión y sin embargo siguen los sueldos y salarios muy por arriba.
    No se trata de que les bajen los sueldos allá (eso ya lo hicieron los propios consorcios) sino de que suban los nuestros, por lo menos a la mitad, para que de esa manera crezca el Mercado Interno. Los socios y vecinos afirman que su mercado interno depende un 80% del consumidor medio y si tienen que regalarle dinero, para activar la economía y salir de la crisis (que ellos provocaron) habría que hacerlo.
    Regalar dinero, significaría echar a andar la máquina de hacer billetes, y según la teoría económica, deberían tener una inflación pavorosa con todos los planes y programas de rescate que inundaron el sistema financiero e inmobiliario, con billetes sin respaldo productivo y con el único sostén de los Bonos del Tesoro, que son sólo papeles, con la promesa de pago.
    Los países del Primer Mundo (pese a la recesión Mundial, tienen un 10% de pobreza) tienen como común denominador, salarios mínimos, bastante aproximados entre sí: Francia, 12 dólares la hora; Inglaterra, 9 d/h; EU, 7.25 d/h; México, 0.50 d/h.
    Nuestros vecinos tienen el sexto o séptimo salario mínimo por hora en el Mundo, pero la diferencia entre ellos es por porcentajes no por unidades y menos por l5 de ellas.
    EU tiene un 30% y un 40% más bajo su SM respecto a Inglaterra y Francia.
    Esta desigualdad del SM de México, respecto a estos tres países, constituye un crimen de Estado, no es un porcentaje del mínimo sino son varios mínimos, tantos ¡cómo 24 con Francia, 18 con Inglaterra y 15 con los EU! Esta desigualdad salarial los hace a ellos ricos y a nosotros, América Latina y a los países emergentes, en países explotados y, en muchos casos, países bajo una esclavitud disfrazada por un salario.
    Para corregir, la caída de los ingresos en el gobierno y activar la economía, la clase política y la fáctica, no planean reducir la concentración del ingreso (20% acapara el 70% del PIB) con el mecanismo de aumentar el poder adquisitivo de los consumidores de bajos y muy bajos salarios con mejoras a los mismos, hasta alcanzar la mitad del SM en los EU, sino que la “salida” es la que han ejecutado durante 25 años, gravar a los “paganos” de siempre, con más impuestos y con alzas a los combustibles y con la “novedad” de acabar con los subsidios. Y las preguntas serían: ¿Acabarán con los bajísimos salarios a los trabajadores, que constituyen subsidios monstruosos a la IP?
    ¿Pagarán los impuestos que pagan en sus países de origen o sólo la tercera parte?
    ¿Venderán sus bienes y servicios según el tamaño de nuestra economía o a precios internacionales, cómo lo han hecho en los últimos 25 años? ¿Pemex pagará la evasión fiscal de la economía paralela formal y de la informal? ¿Los pobres y marginados, pagarán con más pobreza y marginación, que el Estado, no busque una mejor distribución de la riqueza, en dónde se concentra, sino en dónde no llega?
    Tal parece que la clase política que ganó las elecciones, se dispone a contribuir con su propia y exclusiva fábrica de pobres, para ampliar el mapa de la pobreza en México.

    Paraíso perdido .. (1/agosto/2009) Testimonos: Nosotros los pobres y Ustedes los ricos; Nosotros los paganos y Ustedes los exentos


    (1/agosto/2009)
    Nosotros los pobres y Ustedes los ricos. Nosotros los paganos y Ustedes los exentos.
    Por Cipriano Barreto Mendoza

    Este título de película de Pedro Infante, no es para glorificar al pobre y satanizar al rico. Tampoco para invertir los estereotipos y si tratar de señalar que uno y otro han contribuido de diferente manera para que tengamos el país que tenemos y para ser lo que somos, en estos tiempos de Crisis. A propósito de ésta, no estoy de acuerdo en que venga de fuera, por lo menos, no del todo, sino que tiene su componente Hecho en México y que básicamente tiene que ver con nuestra dependencia de los EU.
    Esta dependencia, nos lleva a imitar varias recetas, que agravan nuestra atadura e ignoramos otras que nos darían un cierto respiro, y con ello, independencia.
    En el Testimonos anterior, señalamos el aumento salarial al mínimo en los EU que comparativamente con el Salario Mínimo nuestro es quince veces mayor el de los vecinos. Es decir que, con sólo cruzar la frontera, por el mismo trabajo
    (intendente) allá se paga quince veces más. En otro Testimonos, comparé las condiciones de vida, en ingresos y prestaciones, de los policías en Laredo, Texas y en Nuevo Laredo y las diferencias estaban por esos extremos.
    ¿Cuáles son las causas de esas diferencias abismales? ¿Si hay una regla no escrita, de que a trabajo igual le corresponde un salario, si no igual, más cercano, digamos a la mitad? Lo incomprensible es que la distancia es de ¡quince veces! ¿Por qué? La explicación que nos dan, es la proporción de la economía, en uno y otro país. También, nos dicen que por la productividad, la competitividad y etcétera, pero esa productividad y esa competitividad está por los suelos, en los últimos l8 meses (desde diciembre del 2007) EU está en recesión y sin embargo siguen los sueldos y salarios muy por arriba.
    No se trata de que les bajen los sueldos allá (eso ya lo hicieron los propios consorcios) sino de que suban los nuestros, por lo menos a la mitad, para que de esa manera crezca el Mercado Interno. Los socios y vecinos afirman que su mercado interno depende un 80% del consumidor medio y si tienen que regalarle dinero, para activar la economía y salir de la crisis (que ellos provocaron) habría que hacerlo.
    Regalar dinero, significaría echar a andar la máquina de hacer billetes, y según la teoría económica, deberían tener una inflación pavorosa con todos los planes y programas de rescate que inundaron el sistema financiero e inmobiliario, con billetes sin respaldo productivo y con el único sostén de los Bonos del Tesoro, que son sólo papeles, con la promesa de pago.
    Los países del Primer Mundo (pese a la recesión Mundial, tienen un 10% de pobreza) tienen como común denominador, salarios mínimos, bastante aproximados entre sí: Francia, 12 dólares la hora; Inglaterra, 9 d/h; EU, 7.25 d/h; México, 0.50 d/h.
    Nuestros vecinos tienen el sexto o séptimo salario mínimo por hora en el Mundo, pero la diferencia entre ellos es por porcentajes no por unidades y menos por l5 de ellas.
    EU tiene un 30% y un 40% más bajo su SM respecto a Inglaterra y Francia.
    Esta desigualdad del SM de México, respecto a estos tres países, constituye un crimen de Estado, no es un porcentaje del mínimo sino son varios mínimos, tantos ¡cómo 24 con Francia, 18 con Inglaterra y 15 con los EU! Esta desigualdad salarial los hace a ellos ricos y a nosotros, América Latina y a los países emergentes, en países explotados y, en muchos casos, países bajo una esclavitud disfrazada por un salario.
    Para corregir, la caída de los ingresos en el gobierno y activar la economía, la clase política y la fáctica, no planean reducir la concentración del ingreso (20% acapara el 70% del PIB) con el mecanismo de aumentar el poder adquisitivo de los consumidores de bajos y muy bajos salarios con mejoras a los mismos, hasta alcanzar la mitad del SM en los EU, sino que la “salida” es la que han ejecutado durante 25 años, gravar a los “paganos” de siempre, con más impuestos y con alzas a los combustibles y con la “novedad” de acabar con los subsidios. Y las preguntas serían: ¿Acabarán con los bajísimos salarios a los trabajadores, que constituyen subsidios monstruosos a la IP?
    ¿Pagarán los impuestos que pagan en sus países de origen o sólo la tercera parte?
    ¿Venderán sus bienes y servicios según el tamaño de nuestra economía o a precios internacionales, cómo lo han hecho en los últimos 25 años? ¿Pemex pagará la evasión fiscal de la economía paralela formal y de la informal? ¿Los pobres y marginados, pagarán con más pobreza y marginación, que el Estado, no busque una mejor distribución de la riqueza, en dónde se concentra, sino en dónde no llega?
    Tal parece que la clase política que ganó las elecciones, se dispone a contribuir con su propia y exclusiva fábrica de pobres, para ampliar el mapa de la pobreza en México.